дело № 2а-4/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии г. Стерлитамак 22 апреля 2022 года он (ФИО2) был признан годным к прохождению военной службы, определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выданы повестки на 29 июня 2022 года на инструктаж перед отправкой в войска РФ и на 01 июля 2022 года на отправку в войска РФ. Принятое решение считает незаконным, поскольку имеет заболевания, препятствующие несению военной службы, ему предоставлялась отсрочка.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 22 апреля 2022 года о призыве его (ФИО2) на военную службу.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа города Стерлитамак.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 с иском не согласилась согласно представленным возражениям.

В судебное заседание представители административных ответчиков - призывной комиссии г. Стерлитамак, Военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району РБ, представитель заинтересованного лица – администрации городского округа г. Стерлитамак не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на воинском учете с 21 января 2019 года.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № № от 09 декабря 2020 года ФИО2 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «А», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года на основании пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № № от 22 апреля 2022 года ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3». ФИО2 призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

С указанным решением ФИО2 не согласился, поскольку им предоставлены медицинские документы, согласно которым у ФИО2 имеется ряд заболеваний, которые согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе» позволяют сделать вывод, что он не годен к призыву в вооруженные силы РФ в мирное время.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2022 года в отношении ФИО2 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению ООО «Медицинский центр «Азимут» № 91 от 06 декабря 2022 года на основании пункта «г» ст. 24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № № ФИО2 признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установлен диагноз <данные изъяты>

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, выводы призывной комиссии г. Стерлитамак РБ о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями является верным.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 38/1215 от 09 декабря 2020 года ФИО2 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «А», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2022 года на основании пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно справке ГАПОУ Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий от 5 мая 2022 года ФИО2 обучается на 4 курсе указанного образовательного учреждения. Дата начала обучения – 1 сентября 2018 года, предполагаемая дата окончания обучения – 30 июня 2022 года.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином во время освоения образовательной программы.

Тем самым, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии № № от 22 апреля 2022 года, поскольку на момент его принятия срок освоения административным истцом образовательной программы не истек, в связи с чем, были нарушены права административного истца на отсрочку от призыва на военную службу и окончания учебы в учебном заведении.

Председатель независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинский центр «Азимут» ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 53000 рублей.

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из содержания части 2 статьи 109 КАС РФ следует, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ), Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Закона № 7-ФЗ Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Закона № 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2022 года по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза». Расходы по экспертизе возложены на ФИО2

Не согласившись с определением суда от 13 июля 2022 года в части возложения расходов, ФИО2 подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21 сентября 2022 года определение Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2022 года в части возложения расходов по проведению судебной военно-врачебной экспертизы отменено. Расходы возложены за счет средств федерального бюджета.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 ноября 2022 года по делу назначена повторная судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинский центр «Азимут», расходы возложены на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, заявление председателя независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Медицинский центр «Азимут» ФИО1. о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 53000 рублей подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № № от 22 апреля 2022 года о призыве ФИО2 на военную службу.

Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «Медицинский центр «Азимут» расходы за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей по административному делу № 2а-4/2023 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова