Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Потехиной Е.С.,
при секретаре Подчиненковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил принудить ООО «Слобода» к исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе произвести: устройство водоснабжения индивидуального жилого дома с подачей воды до крана узла учета воды с вводом в дом, устройство наружной канализации с подключением в центральную магистраль (без оформления лицевых счетов). Также просит взыскать с ООО «Слобода» разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных, стоимость устранения дефектов, неустойку в размере 1006068 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Слобода» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № согласно «Техническому заданию» и приложению к договору «Смета». В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 в счет стоимости работ была внесена денежная сумма в размере 4737 000 руб. Срок выполнения работ был установлен в течение 270 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а именно: устройство водоснабжения индивидуального жилого дома с подачей воды до крана узла учета воды с вводом в дом; устройство наружной канализации с подключением в центральную магистраль (без оформления лицевых счетов). Также истец указывает на то, что качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям, и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, ГП «Калугаоблводоканал».
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков, определенную по результатам судебной экспертизы, в сумме 753273 рубля 60 копеек, в том числе: 392244,90 рублей – стоимость работ по устранению недостатков, 361028,70 рублей- стоимость материалов для устранения недостатков; неустойку в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение работ по монтажу металлической входной группы, каркаса забора, устройство отливов и софитов в сумме 1163798,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола производство по делу в части требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель ответчика ООО «Слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с преамбулой Закона РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Слобода» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №
В соответствии с пунктом 2.1. договора договорная цена, сроки и объем работ с материалами, расходными материалами, строительным инструментом и оборудованием (электроинструмент, ручной инструмент, леса, лестницы, туры) строительной и грузовой спецтехники, определяется в приложении «Смета» и составляет 4737000 рублей.
Денежные средства для приобретения необходимых материалов и проведения работ в сумме 4737 000 рублей, из которых 1617000 рублей- собственные денежные средства, 3120000- кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк, были переданы истцом ответчику, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в приложении «Смета» и могут быть изменены только по согласованию сторон.
Согласно приложению (Смета) № к договору подряда фактический срок выполнения работ составляет 270 рабочих дней. Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно выполнить работы, предусмотренные «Сметой», а именно: установить крыльцо, софиты, водостоки, оштукатурить и отшпаклевать стены, покрасить дом; устранить недостатки выполненных работ: убрать с участка строительный мусор и выровнять его; учитывая затягивание сроков выполнения работ, просит в качестве компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременное выполнение работ выполнить следующие работы: произвести работы по монтажу утепленной отмостки и утепление фундамента.
В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датированную ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «Слобода» сообщило о том, что работы по окраске фасада дома возможны после выбора истцом цвета краски, который не выбран. Коды цвета указаны в техническом задании. Уборка строительного мусора будет осуществлена после выполнения всех работ. Для выполнения работ по утеплению отмостки и фундамента необходимо согласовать и подписать дополнительное соглашение об этом, техническое задание, согласно которому будут осуществлять работы по утеплению отмостки и фундамента.
Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены и не переданы истцу по актам следующие работы: монтаж металлической входной группы- 67 000 рублей; ремонт фасада- 208040 рублей; устройство перегородок, малярные работы- 305200 рублей; монтаж каркаса забора по главному фасаду- 29498,70 рублей; монтаж софитов и водостоков; уборка и вывоз строительного мусора.
После обращения истца в суд ответчиком были выполнены следующие работы: монтаж металлической входной группы, монтаж каркаса забора по главному фасаду, монтаж софитов и водостоков.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автэкс», на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Соответствует ли качество выполненных работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему?
2. С учетом ответа на 1-ый вопрос, в случае наличия недостатков выполненных работ, определить стоимость устранения указанных недостатков строительных работ?
3. Определить выполнено ли устройство водоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (пункт 1.1. Договора) с подачей воды до крана узла учета воды с вводом в дом, а также устройство наружной канализации с подключением в центральную магистраль? В случае отсутствия указанных работ определить стоимость их выполнения.
Согласно заключению экспертов ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на первый вопрос установлено: в доме, расположенному по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра были выявлены следующие дефекты:
- выполнение монтажного шва всех оконных блоков из ПВХ конструкций в доме без устройства внутреннего паронепроницаемого слоя не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам.» пункты 3.13; 5.1.3; А.4;
- наличие зазора между метровым уровнем и поверхностью ПВХ профиля следующих оконных блоков установленных в жилом доме, а именно оконного блока выходящего на тыльный фасад в помещении площадью 29,2 кв.м., оконного блока выходящего на главный фасад в помещении площадью 17,5 кв.м., оконного блока выходящего на тыльный фасад в помещении площадью 16,6 кв.м, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.2.8.;
- отсутствие демпферной ленты между стяжкой пола, перегородками и стенами во всех помещениях дома, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» пункты 5.27.;
- наличие зазора между 2-х метровым уровнем и поверхностью стяжки пола больше 4мм. между помещениями площадью 29,2м2 и 8,8м2 не соответствует требованиям СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15.;
- фактически выполненная толщина утеплителя в 50мм., располагающаяся под стяжкой пола не соответствует толщине утеплителя равная 100м. отражённая в копии технического задания на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома площадью 120 кв.м.;
- наличие зазоров между уложенными листами минераловатного утеплителя верхнего четвёртого слоя в чердачном пространстве не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт 5.3.1.;
- при осмотре электрического подводящего кабеля от железобетонного столба освещения до места его ввода в жилом доме выявлено следующее:
- прокладка электрокабеля от столба до стены жилого дома выполнена в земле. Питающий электрический кабель проложен в защитной пластиковой трубе;
- электрокабель, проходящий по помещению жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, сорвал с клипс крепления и находится на полу;
- при включении автоматического рубильника происходит его самопроизвольное отключение;
- в уровне земли защитная пластиковая труба, в которой проложен питающий жилой дом электрокабель оторвана;
- с помощью прибора магаометра <данные изъяты> было определено, что в данном кабеле имеется недопустимое сопротивление изоляции, то есть электрический кабель для подвода электроэнергии в жилой дом и автоматический выключатель, расположенный на столбе, требуют замены.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 753273,60 рублей.
При ответе на третий вопрос в связи с тем, что работы по устройству водоснабжения и канализации на момент осмотра выполнены, то их стоимость экспертом не определялась.
Стороной истца требования уточнены по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
Установив фактические обстоятельства по делу в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в сумме 753273 рубля 60 копеек.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку по не выполненным (не переданным) работам в срок и по работам, сданным с просрочкой, в частности по монтажу входной группы (стоимость которой определена сторонами по договору в смете в размере 67000 рублей); монтаж каркаса забора по главному фасаду (стоимость которой определена сторонами по договору в смете в размере 29498,70 рублей); устройство кровли, в состав которой включены софиты и водостоки (стоимость которой определена сторонами по договору в смете в размере 1067 300 рублей). Таким образом, стоимость невыполненных работ, определенных в смете составил в общем размере 1163798,70 рублей.
Общий срок просрочки по договору подряда на дату составления претензии ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 дня.
Расчет неустойки приведен истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом и является правильным.
Размер неустойки по всем указанным работам с учетом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничен истцом суммой договора в размере 1163798,70 рублей, что не нарушает прав ответчика по сравнению с иным расчетом.
Ранее в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности нарушению ответчиком договорных обязательств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым снизить неустойку, определив ее размер в сумме 700 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Слобода» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Слобода» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) стоимость устранения недостатков в размере 753273 рубля 60 копеек, неустойку в размере 700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО «Слобода» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29523 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Потехина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.