1 инстанция
Судья <данные изъяты> № 33а-1195/2023
Производство № 2а-481/2023
Дело (УИД) № 60RS0001-01-2022-009392-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей с апелляционной жалобой ФСИН России на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор), в обоснование которого указал, что в период с 15.10.2018 по 14.09.2019 содержался в камерах следственного изолятора №№ 22, 33, 51, 59, 60, 84, 87, 88, 149, которые не соответствовали установленным требованиям, а именно: камеры были старые и в запущенном состоянии, было недостаточно освещения для чтения, написания писем, кровати поломаны, приходилось спать на бетонном полу и в летнее время носить зимнюю одежду, выдаваемые постельные принадлежности (матрасы, одеяла, подушки), были старыми с неприятным запахом, в камерах антисанитария, грязь, пыль, грибок, клопы, бегали крысы, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, санузлы находились менее чем в одном метре от стола для приёмам пищи, не оборудованы дверьми, не была обеспечена приватность туалетной комнаты, слив унитаза не работал, отсутствовал подвод горячей воды, возможность приёма душа обеспечивалась только 1 раз в неделю продолжительностью 15-20 минут, однако этого было не достаточно, чтобы поддерживать личную гигиену, стирать вещи и нижнее белье, отсутствовала парикмахерская, в связи с чем приходилось приводить свой внешний вид с помощью бритвенного станка; также были нарушены нормы санитарной площади (менее 4-х кв.м. на человека).
Поскольку содержание в указанных условиях причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал чувство униженности, просил признать действия (бездействие) администрации СИЗО-1 в части ненадлежащих условий незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 500000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерации в лице ФСИН России (л.д.44).
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что пропустил трёхмесячный срок по уважительной причине в связи с незнанием об указанном сроке ввиду юридической неграмотности.
Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск неподлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью, так как условия содержания ФИО1 в камерных помещениях следственного изолятора являлись надлежащими. За период его пребывания никаких жалоб на нарушение условий содержания от него не поступало. Акты прокурорского реагирования по вопросам ненадлежащего состояния камерных помещений отсутствуют. Нарушение в части содержания по площади камерного помещения (менее 4-х кв.м. на одного человека) с учетом непродолжительности такого содержания является незначительным, не свидетельствующим о причинении административному истцу каких-либо нравственных страданий. Также указала на пропуск истцом срока обращения в суд с административным иском.
Представитель ответчика – Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО4 также полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 административного иска. Поддержал позицию и доводы, изложенные представителем СИЗО-1. Дополнительно пояснил, что, если суд усмотрит основания для восстановления срока на обращение в суд и наличие каких-либо нарушений условий содержания под стражей, то заявленный истцом размер денежной компенсации является завышенным и подлежит снижению до суммы от 5000 рублей до 10 000 рублей.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в части необеспечения нормы санитарной площади на человека в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что установленные судом факты нарушения санитарной площади камерного помещения не являются существенными и не насилии длительный характер, в связи с чем не могут квалифицироваться в качестве нарушения условий содержания, влекущего взыскание соответствующей компенсации. Также ссылается на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, поскольку он убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в 2019 году, а с административным иском обратился только 15 сентября 2022 года. Оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 142 КАС РФ не заявил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Его присутствие в судебном заседании в силу закона обязательным не является и таковым судом не признано.
Выслушав представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226, часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулирует и определяет Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) (статья 1).
В соответствии с положениями статей 3, 4 указанного Федерального закона содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
В силу положений статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями приведенных законов, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также ведомственными нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в качестве подозреваемого (обвиняемого) в период с 17.10.2018 по 21.12.2018 и с 13.02.2019 по 12.08.2019, в качестве осужденного в период с 13.08.2019 по 12.09.2019.
При этом конкретно содержался в следующих камерных помещениях: - с 17.10.2018 по 13.11.2018 в камерном помещении № 33, - с 13.11.2018 по 07.12.2018 в камерном помещении № 51; - с 07.12.2018 по 21.12.2018 в камерном помещении № 59; - с 13.02.2019 по 22.02.2019 в камерном помещении № 88; - с 22.02.2019 по 22.03.2019 в камерном помещении № 59; - с 22.03.2019 по 26.05.2019 в камерном помещении № 60; - с 26.05.2019 по 22.07.2019 в камерном помещении № 87; -с 22.07.2019 по 01.08.2019 в камерном помещении № 84; - с 01.08.2019 по 02.08.2019 в камерном помещении № 22; - с 02.08.2019 по 07.08.2019 в камерном помещении № 149; - с 07.08.2019 по 12.09.2019 в камерном помещении № 84 (л.д.23-24).
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона.
Имеющимися в деле доказательствами, что стороной административных ответчиков не оспорено, подтверждено, что имело место нарушение нормы санитарной площади на одного человека (менее 4-х кв.м.) при содержании ФИО1 в камерных помещениях №№ 33, 60, 84, 87 общей продолжительностью 95 дней (л.д.100,101).
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).
Стороной административных ответчиков не представлено доказательств принятия мер, соразмерно восполняющих указанное выше нарушение в момент его совершения.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления административному истцу дополнительного времени для прогулки, осуществления им какой-либо полезной деятельности вне камерного помещения.
Установление несоответствия условий содержаний под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.
Таким образом, администрация следственного изолятора была обязана обеспечить ФИО1, как лицу, заключенному под стражу, надлежащие условия содержания.
Именно сторона административных ответчиков должна доказать принятие мер к обеспечению надлежащих условий содержания, обстоятельств, свидетельствующих о соразмерном восполнении нарушения условий содержания.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства соблюдения данной обязанности.
При этом данное нарушение условий содержания само по себе является достаточным основанием для присуждения административному истцу компенсации.
Таким образом, доводы стороны административных ответчиков о несущественности нарушения условий содержания под стражей, не влекущем нарушений прав административного истца, являются несостоятельными.
Оценив объём нарушенных прав административного истца в данной части, степень причиненных ему страданий, характер и продолжительность допущенных нарушений (95 дней), при этом отсутствие существенных вредных последствий для истца, суд первой инстанции с учетом также требований разумности, справедливости и соразмерности пришел к правильному выводу о взыскании денежной компенсации в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
При этом каких-либо иных нарушений условий содержания (содержания в ненадлежащих условиях), о которых заявлял административный истец, судом первой инстанции не установлено.
Решение суда в данной части не оспорено.
Доводы стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, являются несостоятельными ввиду следующего.
По общему правилу, установленному указанным законоположением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с этим статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введена в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года (статья 3).
За компенсацией в порядке указанной статьи закона вправе обратиться лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Федерального закона № 494-ФЗ в местах лишения свободы, а также в течение трёх месяцев после освобождения.
К моменту обращения в суд с настоящим иском ФИО1 продолжает отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
Из содержания поданного им иска следует, что им заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания, имевших место в период времени с октября 2018 года по сентябрь 2019 года, то есть до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу.
К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется (кассационные определения Верховного Суда РФ от 26.10.2022 № 53-КАД22-14-К8, 3КСОЮ от 26.10.2022 № 88а-19557/2022).
Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав не имеется.
К тому же судебная коллегия принимает во внимание доводы административного истца о его юридической неграмотности, связанной с незнанием о сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Тем самым доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельным.
В соответствии с частью 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 227 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина (пункт 1).
В настоящем деле установлена совокупность двух этих условий.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, судебный акт принят при правильном определении судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права в строгом соблюдении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий: (подпись) М.М. Анашкина
Судьи: (подпись) Г.В. Малыгина
(подпись) Д.Ю. Качнов