Решение по делу № 2-3223/2023 от 28.09.2023

Дело №2-3223/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001807-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 03.06.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № 5999177003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых.

11.12.2018 между ООО«Абсолют Страхование» (далее – Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № №001-ГС-000399/18.03.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700руб., которая вычитается из суммы займа.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования(цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5999177003 от 03.06.2022, заключенному между кредитором и заемщиком перешли к АО «ЦДУ Инвест».

20.10.2022 ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.

Период, за которым образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 31.07.2022 (дата возникновения просрочки- следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 12.01.2023 (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 12.01.2023 сумма задолженности составила 54 960,00 руб., из них сумма невозвращенного основного долга – 24 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 29 791,43 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 168,57 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Постановлением о прекращении исполнительного производства от 21.03.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 5999177003 от 03.06.2022 за период с 31.07.2022 по 12.01.2023в размере54 960,00 руб., государственную пошлину в размере 1 848,80 руб., судебные расходы в размере 165 руб. 60 коп.(л.д.4-8).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.08.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.135).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №5999177003, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 000,00руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

Договор заключен посредством заполнения электронной формы на сайте Займодавца -www.ezaem.ru.

03.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 5999177003 от 03.06.2022, заключенному между кредитором и заемщиком перешли к АО «ЦДУ Инвест».

20.10.2022 ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 100).

Предмет Договора № 5999177003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства на 165календарных дня за период с 31.07.2022 по 12.01.2023.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора (в данном случае 05.09.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма основного долга составляет 24 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 29 791,43 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 168,57 руб., а всего 54 960,00 руб.

Таким образом, сумма расчета процентов ограничена трехкратной величиной суммы займа в соответствии с положениями ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитования согласуется с требованиями закона, действующими на дату заключения договора.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 5999177003 от 03.06.2022 в размере 54 960,00 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 848,80 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 165,60 руб. за направление иска ответчику в суд, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 5999177003 от 03.06.2022, за период с 31.07.2022 по 12.01.2023 в размере 54 960,00 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 24 000,00руб., задолженность по процентам – 29 791,43 руб., задолженности по штрафам/пеням – 1 168,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 848,80 руб., почтовые расходы – 165, 60 руб., всего 56 974 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 4 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых