50RS0<номер>-34

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского г.о. <адрес>, ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в общей сумме 887 60 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной за период с января по февраль 2022 г. в размере 879 980 руб. 86 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 479 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании протокола о результатах аукциона № <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от 22.12.2021г. заключен договор аренды <номер> земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 830 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер> в <адрес> заключен сроком с 10.01.2022г. по 09.03.2035г. Земельный участок с кадастровым номером <номер> передан арендодателем арендатору по акту приема- передачи 25.01.2022г. ФИО2 начислена арендная плата по договору аренду <номер> от 10.01.2022г. за январь-февраль 2022г. в размере 1 505 614,06 руб., в том числе: за январь 2022г. – 277 349,96 руб., за февраль 1 228 264,10 руб.. Задолженность ответчика за январь-февраль 2022г. с учетом переплаты составляет 879 980,86 (задаток для участия в аукционе в размере 625 633,20 руб.)

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего присутствия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовала, извещена надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз.2 п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от <дата> заключенного между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором), Арендодатель предоставил Арендатору сроком с 10.01.2022г. по <дата> в аренду земельный участок площадью общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 830 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: участок <номер> в <адрес>, под ИЖС. Договор аренды заключен по правилам аукциона с ответчиком предложившим наибольшую цену арендной платы в 14 739 169 руб. 20 коп. в год.

В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в 14 739 169 руб. 20 коп. в год.

В соответствии с п. п. 3.2 - п. 3.3 размер арендной платы за неполной период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно.

В месяц арендная плата составит 1 228 264 руб. 10 коп. (14 739 169 руб. 20 коп. : 12 мес.).

За нарушение срока внесения арендной платы ответчик обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Из расчета истца по настоящему делу, следует, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность в сумме в общей сумме 887 60 руб. 70 коп., из которых задолженность по арендной за период с января по февраль 2022 г. в размере 879 980 руб. 86 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 479 руб. 84 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от <дата> N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, заявленный размер неустойки 18.25% годовых (0.05% в день), период ее взыскания с 11.02.2022г. по 27.02.2022г., а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 884 980 руб. 86 коп. (879 980 руб. 86 коп. + 5 000 руб.).

Учитывая разъяснения изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) и на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 12 074 руб. 61 коп. с цены иска в 887 460 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <номер> в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> ИНН <***> задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в общей сумме 884 980 руб. 86 коп., из которых задолженность по арендной плате за январь-февраль 2022г. в размере 879 980 руб. 86 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ИНН <номер> в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 12 074 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.