Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025
Дело № 2а-804/2025 Административное дело № 2а-2916/2021.
УИД 89RS0004-01-2024-007210-22
Решение
Именем Российской Федерации
12.02.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Зубковой Ж.А.,
с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Нового Уренгоя к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,
Установил:
Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с требованием о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование требований административный истец указал, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения до 04.07.2027, категории «В, В1 (AS), М», при этом ответчик состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В связи с этим прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, так как создаётся реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, по изложенным в тексте искового заявления основаниям.
Административный ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заинтересованные лица ОМВД России по г. Новый Уренгой, ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили.
С учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомлённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 39 КАС РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.
Ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту также - Закон) определено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Право на управление транспортными средствами (ст. 27 Закона) подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определённого возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 04.07.2017 ФИО2 выдано водительское удостоверение № <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» сроком действия до 04.07.2027 (л. д. 8).
По информации ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» административный ответчик находится под диспансерным наблюдением у врача с 2015 года с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» <данные изъяты> включена в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права ФИО2 на управление транспортными средствами.
Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определённого времени в зависимости от диагноза больного. Такого решения на момент рассмотрения дела комиссией не принималось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Далее, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу положений п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, из ч. 2 ст. 61.1 которого следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, на управление транспортными средствами, подтверждённого водительским удостоверением от 04.07.2017 № <номер>
Обязать ФИО2 (ИНН <номер>) сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою водительское удостоверение от 04.07.2017 № <номер>.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья Зырянова Ж.Л.