Дело № 2-17/2023
УИД: 37RS0013-01-2022-001152-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 20 января 2023 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Соболева А.А.,
при секретаре Бурдановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 163 рубля 70 копеек, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 29 991 рубль 10 копеек - проценты за пользование заёмными денежными средствами, 6 172 рубля 60 копеек - пени, а также государственную пошлину в размере 1749 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансовой помощи» (далее - ООО МКК «ЦФП») и ФИО1 заключён договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей, под 312,44% годовых, с условием возврата транша в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности в полном объёме перешло к ООО «БВ «Правёж». До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признала, факт заключения с МКК «ЦФП» договора микрозайма не оспаривала, однако заявила о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, в связи с чем в иске просила отказать в полном объёме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам:
на основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ о займе, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ) и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ) в редакции на дату заключения договора займа между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Согласно ст. 3 Федерального закона о потребительском кредите потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу на дату заключения спорного договора установлены ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 14 указанного Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На основании п. 21 ст. 5 Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что 20 декабря 2018 года между ООО МКК «Центр финансовой поддержки» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме 15 000 рублей под 312,44% годовых, со сроком возврата транша - 180 дней со дня предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Кредитора на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
Способ предоставления займа - наличными в отделении кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).
Истец предоставил сведения о том, что сумма займа в согласованном размере выдана ответчику в день заключения договора на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 51 163 рубля 70 копеек, из которых 15 000 рублей - основной долг, 29 991 рубль 10 копеек - проценты за пользование займом, 6 172 рубля 60 копеек - пени.
Между ООО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акта уступки прав требований (Приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числа право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.)
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «БВ «Правеж» перешли права требования, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 163 рубля 70 копеек, из которых 15 000 рублей - основной долг, 29 991 рубль 10 копеек - проценты за пользование займом, 6172 рубля 60 копеек - пени.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заёмщиком не установлен.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства и п. 13 Индивидуальных условий, суд не усматривает нарушений прав заёмщика при уступке прав требования.
На основании заявления ООО «БВ «Правёж» мировым судьёй судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 119 рублей 26 копеек. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:
статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВ «Правёж» и ФИО1 определён в виде обязанности заёмщика погашать задолженность путём уплаты шести ежемесячных платежей в размере 5203 рубля (последний платёж – 5205 руб.), включающих часть основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца (и соответственно обязанности ответчика) прав требования погашения кредитной задолженности ранее установленных договором сроков, как то: изменение условий договора или его расторжения в одностороннем порядке, - суду не представлено из материалов дела однозначно не следует.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных фиксированных платежей, включая основной долг и проценты), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение основного долга и предусмотренных в договоре процентов за пользование кредитом по всем просроченным ежемесячным платежам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте.
Судебный приказ вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
На момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по требованиям о взыскании основного долга (просроченным платежам) за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Поскольку истец обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путём вынесения судебного приказа за истечением срока исковой давности, оснований для применения положений п.4 ст. 204 ГК РФ не имеется.
На момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, имелась по просроченным ежемесячным платежам за:
- за февраль 2019 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; о просрочке кредитор должен узнать с ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ);
- за март 2019 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; о просрочке кредитор должен узнать с ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ);
- за апрель 2019 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; о просрочке банк должен узнать с ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ);
- за май 2019 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; о просрочке кредитор должен узнать ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ);
- за июнь 2019 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; о просрочке кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока исковой давности приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (продлённый на 6 месяцев) по платежам за январь 2019 года истёк.
Вместе с тем, с учётом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, принимая во внимание, что все платежи по кредитному договору считались просроченными не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не тёк в период со дня обращения за судебным приказом до вынесения определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по взысканию платежей за февраль – июнь 2019 года на момент подачи иска истёк.
С настоящим иском ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтовой службы на почтовом отправлении, т.е. за истечением срока исковой давности.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по указанным обязательствам и начале его течения заново, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «РВ «Правеж» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749,25 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Соболев
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.