№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 ноября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Т.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Т.М.А. к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.М.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218235 рублей 03 копейки из них 35430 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 245295 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 509 рублей 19 копеек – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец ОА «Почта Банк» просил суд взыскать с Т.М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 281235 рублей 03 копеек из которых 35430 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 245295 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 509 рублей 19 копеек – задолженность по неустойкам. Взыскать с Т.М.А. в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 6012 рублей 35 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчица Т.М.А. обратилась со встречным исковым заявлением в котором указала, что ею действительно был заключен кредитный договор с АО "Почта Банк" ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Сумма кредитного договора составила 294 580 рублей. Срок окончания кредитного договора указан ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 356745 рублей 84 копейки.

Период возникшей задолженности в исковом заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ по 31. 07.2022 года. Согласно расчету исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки банк посчитал до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1725 дней, тогда как срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о взыскании долга по кредитному договора за пределами срока истечения кредитного договора влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Кроме того АО "Почта Банк" в исковом заявлении указывает, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281235.03 рублей. Из которых основной долг - 245295.36 рублей и задолженность по процентам 35430.48 рублей.

Согласно расчету исковых требований сумма основного долга - 245295.36 рублей не изменялась с мая 2021 года, тогда как истцом вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 68 568 рублей.

Кроме того, при регулярном внесении истцом ежемесячных платежей сумма основного долга не изменялась в октябре 2017 года и в ноябре 2017 года и составляла 285558 рублей 35 копеек, тогда когда истцом внесена за эти месяцы сумма 18802 рубля 05 копеек.

Затем с февраля 2018 года по июль 2018 года и составляла 273343 рубля 05 копеек, тогда как ею за этот период внесено 47 196 рублей.

Также не изменялась сумма основного долга и с ноября 2018 года по февраль 2019 года и составила 248159 рублей 45 копеек, тогда как в указанный период истцом внесено 37 700 рублей.

А всего не учтенных платежей на сумму 172266 рублей 05 копеек.

Всего истцом внесено денежных средств в размере 356745 рублей 84 копейки.

Таким образом, АО "Почта Банк" за период действия кредитного договора существенно нарушались его условия по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

На основании изложенного Т.М.А. просила суд расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и АО "Почта Банк" и в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель истца (по первоначальному иску) АО «Почта Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно представленным АО «Почта Банк» возражениям на встречное исковое заявление установлено, что банк заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры представляют собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы были получены истцом при заключении договоров, что подтверждается его подписью в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий, клиент вправе получать информацию о размере задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей при обращении по телефону в клиентскую службу либо при личном обращении в клиентский центр/стойку продаж.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. АО «Почта Банк» полагает, что истец Т.М.А. во встречном иске не привела достаточных доводов в обоснование своей позиции.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны банка представлено не было.

Таким образом, АО «Почта Банк» просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) Т.М.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (по первоначальному иску) АО «Почта Банк» и ответчика (по первоначальному иску) Т.М.А. не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.М.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого Т.М.А. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Т.М.А. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик Т.М.А., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Суд, соглашаясь с представленным истцом АО «Поста Банк» размером задолженности, считает, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Т.М.А. перед банком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218235 рублей 03 копейки из них 35430 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 245295 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 509 рублей 19 копеек – задолженность по неустойкам.

Ответчиком (по первоначальному иску) Т.М.А. суду не представлено никаких доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору помимо тех, которые нашли свое отражения в представленной истцом АО «Почта Банк» выписке о движении денежных средств по счету.

О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, заявленные истцом (по первоначальному иску) АО «Почта Банк», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. АО «Почта Банк» полагает, что истец Т.М.А. во встречном иске не привела достаточных доводов в обоснование своей позиции.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком (по первоначальному иску) Т.М.А. суду не представлено никаких доказательств нарушения истцом (по первоначальному иску) АО «Почта Банк» условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.М.А., отраженных во встречном исковом заявлении.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом АО «Почта Банк» при обращении с исковым заявлением понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 6012 рублей 35 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» подлежат взысканию с ответчика Т.М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Т.М.А. – удовлетворить.

Взыскать с Т.М.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 281235 рублей 03 копеек из которых 35430 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, 245295 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 509 рублей 19 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Т.М.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 6012 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.М.А. к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.М.А. и акционерным обществом «Почта Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров