РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 займ в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок до 10 ноября 2020 года. В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату займа в установленный срок, что явилось основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 24 мая 2022 года в размере 59 522 рублей 70 копеек.

09 мая 2020 года между ФИО4 и ФИО3 был также заключен договор займа, оформленный письменной распиской, на сумму 500 000 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнил обязательство по возврату займа в установленный по 01 мая 2021 года срок, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 02 мая 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 49 335 рублей 61 копейки.

20 мая 2022 года ФИО4 и ФИО2 заключили договоры уступки прав (цессии), на основании которых к истцу перешло право требования к ФИО3 по указанным договорам займа. 21 мая 2022 года ответчику направлено уведомление об уступки прав требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 310, 395, 807 – 808, 810, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 10 ноября 2019 года в размере 500 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 ноября 2020 года по день исполнения решения суда, размер которых на дату подачи искового заявления составляет 59 522 рублей 70 копеек, задолженность по договору займа от 09 мая 2020 года в размере 500 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 мая 2021 года по день исполнения решения суда, размер которых на дату подачи искового заявления составляет 49 335 рублей 61 копейку.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, присутствующая при рассомтрении дела по существу, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле в ходе досудебной подготовки, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 807 (пункт 1), 808, 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 160 (пункт 1), 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьям 420 (пункт 2), 431, 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено настоящим кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для подтверждения существования долга ответчика перед истцом последний на основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть из названных письменных доказательств должно прямо следовать, кто является сторонами заемного обязательства.

Согласно расписке от 10 ноября 2019 года, подлинник которой был предъявлен представителем истца, ФИО3 взял у ФИО4 в долг сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть 10 ноября 2020 года.

В соответствии с подлинником расписки от 09 мая 2020 года ФИО3 взял у ФИО4 в долг сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть 01 мая 2021 года. Расписка подписана в присутствии ФИО2.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписки, собственноручно написанные ответчиком, датированные 10 ноября 2019 года и 09 мая 2020 года, являются допустимым и надлежащим доказательствами, достоверно подтверждающими факт заключения сторонами договоров займа и их условий. Представленные истцом в материалы дела расписки являются доказательством передачи ответчику денежных средств в заявленном размере на условиях возвратности. При этом безденежность договора займа ответчиком доказательствами, соответствующими требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подлинники договоров займа от 10 ноября 2019 года и 09 мая 2020 года находятся у займодавца. Доказательства возврата суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Наличие спорных долговых обязательств ответчиком не оспорено.

20 мая 2022 года по договорам уступки (цессии) требования по договорам займа от 10 ноября 2019 года и 09 мая 2020 года в размере 500 000 рублей 00 копеек по каждому договору перешли от ФИО4 к ФИО2. 21 мая 2022 года ФИО4 в адрес ответчика были направлены договоры цессии и уведомления о состоявшихся уступах прав требований.

Согласно статье 382 (пункт 2), 388 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

Судом установлено, что запрета на уступку требования другому лицу договоры займа от 10 ноября 2019 года и 09 мая 2020 года не содержат, в связи с чем, права требования по данным договорам займа правомерно переданы ФИО2 на основании договоров уступки прав (цессии) от 20 мая 2022 года. Следовательно, к истцу перешло право требования взыскания с ФИО3 образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 части 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которых сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенного в исковом заявлении расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами договору займа от 10 ноября 2019 года рассчитаны из суммы основанного долга - 500 000 рублей 00 копеек и ключевой ставки, и за период с 11 ноября 2020 года по 24 мая 2022 года составили 59 522 рублей 70 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 мая 2020 год, рассчитанные по аналогичной формуле, за период с 02 мая 2021 года по 24 мая 2022 года равны 49 335 рублям 61 копейки.

Расчет заявленных ко взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с требованиями закона и является арифметически правильным.

Основания для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, суд учитывает, что договоры займа от 10 ноября 2019 года и 09 мая 2020 года не расторгнуты, договоры уступки права (цессии) предусматривают, в том числе право цессионария требовать от должника проценты, в связи с чем, приходит к выводу, что по правилам части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, размер которого на дату вынесения решения суда по каждому договору займа составляет 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 25 мая 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 10 ноября 2019 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 24 мая 2022 года в размере 59 522 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, за период с 25 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании задолженности по договору займа от 09 мая 2020 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 49 335 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужим денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, за период с 25 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением.

Ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению решения суда. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о таком материальном положении, которое влечет безусловное предоставление отсрочки. Само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлены, суд в удовлетворении заявления отказывает.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 744 рублей 00 копеек (чек-ордер от 25 мая 2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10 ноября 2019 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 24 мая 2022 года в размере 59 522 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рублей 70 копеек, а всего 559 522 (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09 мая 2020 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 49 335 (сорок девять тысяч триста тридцать пять) рублей 61 копейки, а всего 549 335 (пятьсот сорок девять тысяч триста тридцать пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО3, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа от 10 ноября 2019 года - 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 25 мая 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа от 09 мая 2020 года - 500 000 рублей 00 копеек, начиная с 25 мая 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 744 (тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 31 копейка.

В удовлетворении заявления ФИО3 о представлении отсрочки исполнения настоящего решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати