Дело №2а-955/23

УИД 23RS0044-01-2023-000178-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 17 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с 29.03.2022 года по 12.01.2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании административных исковых требований указано, что 16.03.2022 года в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №2-111/2022, выданный 02.02.2022 года мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2971447964 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №17146/22/23059-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором просила в удовлетворении исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, указав о проведенных мероприятиях по исполнительному производству №17146/22/23059-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-111/2022 от 02.02.2022 года, выданного судебным участком №197 Северского района о взыскании задолженности в размере 14 586,12 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 02.02.2022 года с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 586, 12 рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 29.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 17146/22/23059-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 17146/22/23059-ИП, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью установления имущества должника, 29.03.2022 года, 16.05.2022 года осуществлены запросы информации ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение о зарегистрированных транспортных средств, запрос об имуществе, запросы в банки, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

06.06.2022 года заместителем старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив, что у должника имеются счета в банках, заместителем старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 11.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

07.12.2022 года судебным приставом – исполнителем Северского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП обновлены запросы об имуществе должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки, о счетах должника ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ПФР России о СНИЛС, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Таким образом, из исполнительного производства № 17146/22/23059-ИП следует, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения, запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы направляются с необходимой периодичностью. Изменений в имущественном положении ФИО3 не имеется.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа суд полагает, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова