УИД 70RS0004-01-2022-006399-85

Дело № 2-597/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриз» (далее – ООО МКК «Бриз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 63124,76 руб., в том числе: сумма займа: 29314,34 руб., сумма процентов на сумму займа: 31777,66 руб., сумма госпошлины: 2032,76 руб.

В обоснование требований указано, что 06.06.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0012316790, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 30 000 руб., с процентной ставкой в 332,969 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов - 07.06.2022, размер пени 20 % годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены, в связи с чем, в период с 04.08.2021 по 07.02.2022 образовалась задолженность в размере 61092 руб., из которых сумма основного долга – 29314,34 руб., сумма процентов – 31777,66 руб.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Направленная судом по месту регистрации ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 06.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Блисс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0012316790, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства – микрозаем, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора.

По условиям договора потребительского займа следует, что общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Блисс» представило ФИО1 займ в размере 30000 руб., сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, процентная ставка - 331,139 % годовых.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен посредством использования Интернет-сайта www.denginadom.ru и подписан сторонами посредством использования простой электронной неквалифицированной подписи.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В подтверждение о заключении между кредитором и заемщиком соглашения между участниками электронного взаимодействия истцом представлено соглашение об использовании простой электронной подписи от 06.06.2021, по условиям которого стороны пришли к соглашению использовать при заключении договоров микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договоров микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью (п. 2.2).

Любой документ, подписанный электронной подписью (в том числе скриншот документа) и размещенный на странице в сети «Интернет», может быть использован в суде в качестве доказательства, без оформления его отдельным документом с собственноручной подписью сторон и без нотариального удостоверения (п. 2.5).

В том случае, если все персональные данные Заемщика в представленных Кредитором документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с услвоиями договора микрозайма и условиями иных документов, Заемщик, в установленный срок подписывает их Электронной подписью путем направления Обществу в ответном SMS-сообщении Ключа электронной подписи.

Из реестра ключей электронной подписи ООО МКК «Блисс» следует, что при подписании индивидуальный условий договора потребительского микрозайма, графика платежей и договора на обслуживание ФИО1 направлен ключ электронной подписи 5757, который использован последней и указан в качестве подписи в договоре потребительского займа № 0012316790 от 06.06.2021 и графике платежей к указанному договору.

С учетом указанных норм права, изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что форма заключения договора потребительского займа № 0012316790 от 06.06.2021 сторонами не нарушена.

Из положений упомянутой ранее ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.

Из заявления о предоставлении потребительского микрозайма следует, что ФИО1 в качестве способа получения займа выбран перевод на банковскую карту № 5536913960848477, который подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом заключении договора потребительского займа № 0012316790 от 06.06.2021.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность за период с 04.08.2021 по 07.02.2022 в размере 61 092 руб., из которых сумма основного долга – 29314,34 руб., сумма процентов – 31777,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На основании ч. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа, нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности не представлены, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

27.12.2021 решением единственного участника общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Блисс» изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рона», которая в дальнейшем 28.02.2022 изменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бриз». Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений единственного участника от 27.12.2021, 28.02.2022, копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, копиями Устава, копиями листов записи ЕГРЮЛ.

Изменение наименования Банка не является основанием для прекращения обязательств.

Таким образом, суд считает, что ООО МКК «Бриз» является надлежащим истцом по делу.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора потребительского займа № 0012316790 от 06.06.2021, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 61092 руб., в том числе: сумма займа: 29314,34 руб., сумма процентов на сумму займа: 31777,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2032,76 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 236 от 10.02.2022 и № 1518 от 08.12.2022.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Бриз» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриз» задолженность по договору потребительского займа № 0012316790 от 06.06.2021 за период с 04.08.2021 по 07.02.2022 в размере 61 092 руб., из которых: сумма займа - 29314,34 руб., сумма процентов на сумму займа - 31777,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий