Решение по делу № 2-2875/2025 от 27.10.2025 - о признании действия по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О признании незаконными действий по отключению электроэнергии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Бережок» о признании действия по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2875/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002871-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 октября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному-строительному кооперативу «Бережок» о признании действия по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Бережок» о признании действия по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГСК «Бережок», имеет в собственности гаражи №, №, № по адресу: <адрес>А.

16 сентября 2021 г. по указанию председателя ГСК «Бережок» ФИО2 прекращена подача электроэнергии в принадлежащие истцу гаражные боксы.

20 октября 2022 г. Кировским районным судом города Казани принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ГСК «Бережок» в лице председателя правления по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы №, №, № незаконными, возложении обязанности с даты вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы №

После обращения истца в прокуратуру Кировского района города Казани в отношении председателя правления ГСК «Бережок» ФИО2 вынесено представление об устранении выявленного нарушения и недопущении впредь.

ФИО2 не выполнил представление прокурора и решение Кировского районного суда города Казани от 20 октября 2022 г.

6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 5774/23/16004-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 31 марта 2023 г. восстановлено электроснабжение гаражных боксов и составлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, письменные запросы и претензии о составлении актов сверки взаимных расчетов приборов учета.

Письменные запросы и претензии о составлении актов сверки взаимных расчетов по потребленной электрической энергии на основании составленных актов снятия показаний расчетных приборов учета в гаражных боксах, и просьбы о заключении договоров электроснабжения ФИО2 остались без ответа.

13 января 2024 г. в гаражном боксе № 73 истцом обнаружено отключение электроснабжения путем обрезки проводов в распределительном устройстве. В гаражных боксах № и № электроснабжение отключено 18 января 2024 г.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с обращением за вх. № 1585/ж от 16 февраля 2024 г. на действия председателя ГСК «Бережок» по вопросу незаконного отключения электричества в гаражах №, №, №.

11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении № 016/04/9.21-593/2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено постановление о признании председателя ГСК «Бережок» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, председателю ГСК «Бережок» ФИО2 назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в отношении председателя ГСК «Бережок» ФИО2 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а именно восстановить подачу электрической энергии в гаражи №, №, №, принадлежащие ФИО1

В связи с тем, что ФИО2 не были приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении № 016/04/9.21-319/2025.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 апреля 2025 г. производство по делу об административном правонарушении № 016/04/9.21-319/2025 прекращено, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ФИО2 председателем ГСК «Бережок» не являлся, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 7 ноября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ГСК «Бережок» по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, находящиеся в ГСК «Бережок», незаконными, возложить на ГСК «Бережок» обязанность восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, находящиеся в ГСК «Бережок», устранить причины и условия, которые привели к нарушению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ГСК «Бережок» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Пунктами 71, 72 Основных положений предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии (пункт 73 Основных положений).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что ответчик, не являющийся энергоснабжающей организацией, не наделен полномочиями прекращать (ограничивать) либо приостанавливать подачу электроэнергии.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 предусмотрена возможность ограничения режима потребления электроэнергии по причине наличия статуса субисполнителя по отношению к электросетевой организации. Действительно, в силу пункта 1 Правил № 442 субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ГСК «Бережок» имеет статус субисполнителя сетевой организации, в связи с чем для него является обязательным соблюдение положений Правил № 442 в части введения ограничения режима энергопотребления.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является членом ГСК «Бережок», имеет в собственности гаражи №, №, № по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2025 г.

По мнению истца, 16 сентября 2021 г. по указанию председателя ГСК «Бережок» ФИО2 прекращена подача электроэнергии в принадлежащие истцу гаражные боксы.

ФИО2 не выполнил представление прокурора и решение Кировского районного суда города Казани от 20 октября 2022 г.

6 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 5774/23/16004-ИП. Со слов истца в рамках указанного исполнительного производства 31 марта 2023 г. восстановлено электроснабжение гаражных боксов и составлены акты снятия показаний расчетных приборов учета, письменные запросы и претензии о составлении актов сверки взаимных расчетов приборов учета.

13 января 2024 г. в гаражном боксе № истцом обнаружено отключение электроснабжения путем обрезки проводов в распределительном устройстве. В гаражных боксах № и № электроснабжение отключено 18 января 2024 г.

До настоящего времени подача электроэнергии к гаражным боксам, принадлежащим истцу, не восстановлена, доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании действия ГСК «Бережок» по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, находящиеся в ГСК «Бережок», незаконными подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, что исковые требования о возложении на ГСК «Бережок» обязанности восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, находящиеся в ГСК «Бережок», устранить причины и условия, которые привели к нарушению правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива «Бережок» по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Бережок».

Возложить на гаражно-строительный кооператив «Бережок» обязанность в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Бережок», и устранить причины и условия, которые привели к нарушению правил дискриминационного доступа к услугам по подаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Бережок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →