Решение по делу № 2А-406/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Административное дело №2а-406/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-000083-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

в суд обратилось АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Конаковское РОСП 23.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1783/2020, выданный 23.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору РЕСТН/810/150 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 115819/20/69014-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В соответствии со ст. 110 229 ФЗ перечисление взысканных денег на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денег на депозитный счет службы судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 111 229 ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. При этом в рамках исполнительного производства согласно сводке по ИП отражено 20 июля 2024 года. Постановление о распределении денег, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству № б/н 24 июля 2024 года заявка на кассовый расход по депозитному счету № 64699, 26.08.2024г. постановление о распределении денег, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству № б/н 31 августа 2024 года. Заявки на кассовый расход по депозитному счету № 78714 11 сентября 2024 года, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебный пристав по сводному исполнительному производству № б/н 14 сентября 2024 года, заявка на кассовый расход по депозитному счету № 83718 8 октября 2024 года Постановление о распределении денег, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С учетом того, что двухмесячный срок для осуществления исполнительных действий не является пресекательным, однако, законодательством регламентировано, что в случае нахождения ИП на исполнении более этого срока обязательно совершение судебным приставом исполнителем действий принудительного характера, направленных на фактическое исполнение решения суда о взыскании суммы долга в пользу взыскателя единовременно. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

-признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств по ступивших во временное пользование ОСП в рамках сводного ИП предусмотренного п. 3 ст. 111 229 ФЗ, в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должник аза пределы Российской Федерации в рамках ИП, в отсутствие акта совершения исполнительных действий по месту регистрации фактического проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства, в отсутствие (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно с решением суда;

-взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины;

-обязать судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя согласно порядку, предусмотренному п. 3 ст. 111 229 ФЗ, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства (регистрации), инициировать процедуру получения постановления позволяющего ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из материалов дела следует, что в Конаковском районном отделении УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства №№ 115818/20/69014 возбужденное 16 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-1782/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 70 837 руб. 37 коп., ИП № 115819/20/69014 возбужденное 16 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-1783/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 402 435 руб. 52 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП № 115818/20/69014-СД. В рамках ведения данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялся выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения. На основании полученных ответов на запросы вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 21 сентября 2021 года заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО2 (транспортные средства). Данное розыскное дело 26 октября 2021 года прекращено в связи с тем, что разыскиваемые транспортные средства не установлены. В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО2 по данному факту.

Также в ходе ведения исполнительного производства установлено, что ФИО2 не трудоустроена, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности. 2 декабря 2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По настоящее время из пенсии ФИО2 ежемесячно удерживается 30 %, распределяется в рамках сводного исполнительного производства и перечисляется взыскателю.

Кроем того, судом установлено и следует из письменных пояснений административного ответчика, что с ФИО2 частично взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 117 928 руб. 35 коп. Все деньги поступившие в Конаковский РОСП распределены в рамках сводного ИП № 115818/20/69014-СД в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены взыскателю.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что исполнительские действия производились, отсутствие результата не является доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие добросовестности должника в исполнении взятых на себя обязательств, а также его действий после состоявшегося судебного акта, в том числе в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не может при установленных судом обстоятельствах исполнения исполнительного документа, представленного к исполнению взыскателем ООО «ОТП Банк», повлечь в установленных обстоятельствах признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из анализа частей 7, 8, 17 статьи 30, ч. 1, 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые административный истец ссылается, обосновывая свои исковые требования, а также анализируя представленные материалы и сведения о полученных ответах должностным лицом в ходе совершения исполнительных действий, судом не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств по ступивших во временное пользование ОСП в рамках сводного ИП предусмотренного п. 3 ст. 111 229 ФЗ, в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должник аза пределы Российской Федерации в рамках ИП, в отсутствие акта совершения исполнительных действий по месту регистрации фактического проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства, в отсутствие (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно с решением суда.

В силу статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия, в том числе указанные в административных исковых требованиях представителя АО «ОТП Банк», в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Учитывая, установленный комплекс принудительных мер принятых в процессе исполнения сводного исполнительного производства № 115819/20/69014-ИП в отношении должника ФИО2, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику, у суда на данный момент не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств по ступивших во временное пользование ОСП в рамках сводного ИП предусмотренного п. 3 ст. 111 229 ФЗ, в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должник аза пределы Российской Федерации в рамках ИП, в отсутствие акта совершения исполнительных действий по месту регистрации фактического проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства, в отсутствие (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно с решением суда; взыскании с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины, обязании судебного пристава – исполнителя Конаковского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя согласно порядку, предусмотренному п. 3 ст. 111 229 ФЗ, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства (регистрации), инициировать процедуру получения постановления позволяющего ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18.02.2025 г.

Председательствующий Любаева М.Ю.