Дело №

УИД: 56RS0026-01-2025-012093-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

14 ноября 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 817 502 руб. 42 коп., проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере 0,0437 процентов от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 175 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 469 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Меркурий» ссылался на, что на основании указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 468 37 руб. 93 коп. сроком на 240 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 29,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», процентная ставка устанавливается в размере 20.49% годовых). По условиям договора залога (ипотеки) во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком в залог было передано жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены денежные средства, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен об уступке прав требований по указанному договору и необходимости возврата кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов. Однако уклонился от исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд не явилось, извещено о дате заседания должным образом, возражений относительно требований не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 468 372 руб. 93 коп. сроком на 240 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 29,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (на основании участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», процентная ставка устанавливается в размере 20.49% годовых).

ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.6. договора залога стоимость залогового имущества была оценена сторонами с размера 7337000 руб.

Отчетом об оценке №НООС4 от ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО2, рыночная, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 6 837 000 руб. 00 коп. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 469 601 руб. 00 коп.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГ и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от ДД.ММ.ГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

Ответчику было отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГ исх. № б/н о переходе прав на закладную №

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названного договора уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений заключенного договора займа такое условие об уступке права требования к ответчику содержится в и согласовано сторонами в момент его заключения, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа исключительно кредитной организации.

Таким образом, ООО «СФО Меркурий» является надлежащим истцом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взыванию задолженность за заявленный период по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 817 502 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2 458 333 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 324 729 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 25 085 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9 353 руб. 90 коп.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения - вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99% годовых на сумму основного договора, что предусмотрено условиями самого кредитного договора, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что - нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая указанные обстоятельства, в силу требований ст. ст. 329, 334, 348, 349, подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, определив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 469 600 руб. (6837000 х 80% стоимости залогового имущества) согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 817,62 руб.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «СФО Меркурий» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 817 502 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч пятьсот два) руб. 42 коп., - проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГ в размере 0,0437 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 817,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5469600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ