Дело № 2-182/2026 13 января 2026 года город Котлас
29RS0008-01-2025-004894-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 145 148 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что 25 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с повреждением имущества он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 400 руб. После направления претензии и обращения к финансовому уполномоченному страховщиком произведены доплаты возмещения в размере 5200 руб. и 13 600 руб. В нарушение требований закона, направление на ремонт страховщиком не выдано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 июня 2025 г. с ответчика в его пользу взысканы, в том числе страховое возмещение в размере 60 400 руб., убытки в размере 154 400 руб. В связи с нарушением срока производства страховой выплаты истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки. В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 254 852 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, в связи с чем заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Апраксин В.В. требования поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился. Заявил о выплате неустойки в добровольном порядке, а также указал на чрезмерность заявленных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 25 июня 2024 г. в результате ДТП транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
26 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
27 июня 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
28 июня 2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
Ответчик письмом от 8 июля 2024 г. уведомил заявителя о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
12 июля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50 400 руб.
28 августа 2024 г. ответчиком получена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, убытков, величины УТС, расходов по составлению экспертных заключений и оплате юридических услуг.
3 сентября 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5200 руб.
7 октября 2024 г. истец направил в адрес финансового уполномоченного заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов по оказанию юридических услуг и на проведение независимых экспертиз.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее – ООО «Г»).
Согласно экспертному заключению ООО «Г» размер расходов восстановительного ремонта без учета износа составляет 84 500 руб., с учетом износа – 69 200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия»в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 13 600 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Судом установлено, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, страховщик надлежаще не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В частности истцу не выдавалось направление на ремонт.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 июня 2025 г., имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 60 400 руб., убытки в размере 154 400 руб., штраф в размере 59 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., всего взыскано 284 600 руб.
Решение суда исполнено ответчиком 14 августа 2025 г.
29 октября 2025 г., страховщиком произведена выплата неустойки в размере 254 852 руб. (в том числе НДФЛ в размере 33 131 руб.).
12 ноября 2025 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, расходов на оформление претензии в размере 5000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Как следует из материалов дела, предусмотренный договором срок для исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты истекал 16 июля 2024 г. (26 июня 2024 г. + 20 дней).
Решением суда от 9 июня 2025 г. определен надлежащий размер страхового возмещения – 119 600 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, основанием для присуждения которой является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. по делу № 50-КГ24-8-К8.
Размер неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 17 июля 2024 г. по 14 августа 2025 г. составит 471 224 руб. (119600,00 х 1% х 394 дня).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 145 148 руб. (400000,00 – 254852,00).
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Исходя из названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо, если нарушение имущественных прав гражданина одновременно нарушает его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения страховщиком прав истца установлен, суд, с учетом обстоятельств дела взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 сентября 2025 г., 31 октября 2025 г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договоры на оказание юридических услуг.
На основании данных договоров ИП ФИО2 оказала истцу юридические услуги по составлению претензии, обращения в службу финансового уполномоченного.
Стоимость данных услуг составила 10 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
С учетом требований разумности, характера спора, объема оказанных услуг, непродолжительности судебного заседания, принимая во внимание, что дело не представляет сложности и не требует длительной подготовки, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 8354 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 145 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 160 148 руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8354 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 г.