Решение по делу № 2-1678/2022 от 09.11.2022 - о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Дело № 2- 1678/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 278428 гос. номер №, перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство Мерседес, гос. номер №.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода 1 ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы по страховому случаю.

ПАО «АСКО-Страхование» признало данный случай страховым событием и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 120200 рублей.

Согласно экспертному заключению №СД08 техника ФИО4, составленному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер №, составляет с учетом износа 501800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате в его пользу суммы страхового возмещения в размере 279800 рублей и неустойки в сумме 400000 рублей. Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения с указанием, что все причитающиеся выплаты в пользу истца страховой компанией произведены в полном объеме.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Финансовым уполномоченным принято на основании экспертизы, проведенной ООО «Окружная Экспертиза». По мнению истца, данное экспертное заключение противоречит действующему законодательству, так как эксперт ФИО5 не имеет образования по экспертной специальности 13.3 и не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт не исследовал материалы ДТП, в котором имеются объяснения водителей схема ДТП, составленная сотрудниками ОГИБДД. По мнению истца данное экспертное заключение имеет неточности, экспертом не указана полная стоимость повреждений автомобиля Мерседес, гос. номер № от данного ДТП.

На основании статьи 7, статьи 21 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», статей 931, части 1 статьи 935 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что истцу ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в полном размере. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 46943 рублей 75 копеек.

Финансовый уполномоченный ФИО6 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем №. номер №, перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство Мерседес, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 279800 рублей, представив экспертное заключение №СД08, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер №, с учетом износа составляет 501800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» отказано истцу в доплате страхового возмещения в размере 279800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 279800 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов за проведение независимой технической экспертизы в сумме 4000 рублей, в счет возмещения юридических расходов в сумме 20000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от 21.10.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам транспортно-трасологического исследования № 663-С от 11.10.2021 года, проведенного ООО «Окружная экспертиза» установлено, что зафиксированные повреждения в виде деформации задней торцевой части передней правой двери на площади до 10% с образованием наклонных трас в виде царапин, потертостей ЛКП, а также деформации средней правой панели боковины в передней торцевой части на площади до 10% поверхности с образованием наклонных трас в виде царапин, потертостей соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.01.2021 года.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» и части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 28.01.2021 года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств ООО «Окружная экспертиза».

По результатам независимой технической экспертизы № У663/1-С от 12.10.2021 года, проведенной ООО «Окружная экспертиза», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225300 рублей, с учетом износа – 126100 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 474900 рублей.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения от 03.02.2021 года по договору ОСАГО заявителем выбрано получение страхового возмещения по завяленному событию от 28.01.2021 года в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе, и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № -40-ФЗ).

Таким образом, как указал Финансовый уполномоченный в решении, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате заявителю на основании экспертного заключения № У663/1-С от 12.10.2021 года, проведенной ООО «Окружная экспертиза» по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 126100 рублей.

Как следует из представленных документов, финансовая организация, осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 120200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе Финансовой организации, на 4,9%.

Таким образом, Финансовая организация, осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 120200 рублей в полном объеме, исполнила обязанность в рамках договора ОСАГО в части возмещения ущерба.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 21.10.2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения, взыскании неустойки, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы и о взыскании расходов на юридические услуги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО СИНЭО от 11.07.2022 года № 2924/2022-2-1678/2022 автомобиль Мерседес, гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего около 22 часов 10 минут 28.01.2021 года, мог получить повреждения следующих деталей и элементов:

- дверь передняя правая – деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке панелей

- молдинг двери передней правой – разрушение хрома, задиры

- дверь задняя правая – деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке панелей

- петля двери задней правой – деформация с утратой формы

- ручка двери задней правой – задиры хрома

- молдинг двери задней правой –задиры хрома и пластика задней правой

- боковина правая – деформация с нарушением выштампованных ребер жесткости на стыке

- бампер задний –сколы креплений

- молдинг заднего бампера правый – задиры пластика

- накладка заднего бампера правая –задиры хрома

- фонарь задний правый – задиры пластика рассеивателя

- крыло заднее правое – разрывы металла

- молдинг заднего правового крыла – изломы

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос. номер №, с учетом износа деталей и запасных частей в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 459200 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным экспертом ФИО7, имеющим высшее техническое образование, имеющим длительный стаж работы по специальности работы экспертом – с 2003 года. Заключение судебной экспертизы содержит подробную описательную, исследовательскую часть, при даче заключения экспертом использованы все имеющиеся в материалах гражданского дела исходные данные о механизме ДТП от 28.01.2021 года. Экспертом даны четкие ответы на поставленные судом вопросы о механических повреждениях спорного автомобиля Мерседес, гос. номер <***> и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП с учетом Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд не принимает во внимание заключения специалиста № 663-С от 11.10.2021 года и № 663/1-с от 12.10.2021 специалиста ФИО5 ООО «Окружная экспертиза» к отказу в иске, поскольку данное заключение составлено без исследования материалов ДТП, составленных сотрудниками ОГИБДД, без исследования схемы ДТП. Эксперт ФИО5 не имеет образования по экспертной специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика») и не обладает специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные перед ним вопросами. Заключение специалиста ФИО5 содержат многочисленные неточности и недостатки, исследования проведены не полностью.

03.12.2021 года Приказом Банка России № ОД-2390 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ПАО «АСКО-Страхование».

Таким образом, в соответствии со статьями 7, 12 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 279800 рублей (400000 рублей – 120200 рублей =279800 рублей)

На основании части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 139900 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцу неправомерно отказано в возмещении страховой выплаты, поэтому на основании части 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соблюдения баланса интересов сторон и размера взысканного страхового возмещения, подлежит снижению до 50000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключение в размере 4000 рублей и за составление рецензии на заключение специалиста в сумме 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 279800 рублей, штраф в сумме 139900 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 4000 рублей, расходы за составление рецензии 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25000 рублей, 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1900 рублей за составление нотариальной доверенности, а всего – 540600 (пятьсот сорок тысяч шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.