Приговор по делу № 1-643/2023 от 03.11.2023

К делу № 1-643/2023 УИД 23RS0047-01-2021-006350-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 03 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимого ФИО1 - адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, допущенной по ходатайству в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №4, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №10., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО5 №3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №6, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №7 и ФИО5 №8, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №9, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

ФИО2 и ФИО1 совершили хищение имущества ФИО5 №4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 прибыли к дому № по проезду <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на 14-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили имущество, находящееся в <адрес>. ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной квартиры, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №4: кольцо из белого золота, стоимостью 33 000 рублей, кольцо из белого золота стоимостью 26 179 рублей, кольцо из белого золота стоимостью 3 842 рубля, цепь из золота стоимостью 7 648,24 рублей, подвеску из золота стоимостью 4 826,51 рублей, подвеску из золота стоимостью 3 075,25 рубля, цепь из золота стоимостью 10 000 рублей, подвеску из золота стоимостью 3 000 рублей, цепь из золота стоимостью 24 367 рублей, подвеску из золота стоимостью 13 733 рубля, браслет из позолоченного серебра стоимостью 600 рублей, подвеску из позолоченного серебра в виде сердца стоимостью 600 рублей, цепь из серебра стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра стоимостью 300 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 131 470,75 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №4 значительный ущерб на общую сумму 131 470,75 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 11 часов ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по ул.<адрес>, зашли в подъезд № и поднялись на 6-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №5 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №5 цепь из золота стоимостью 9 500 рублей, цепь из золота стоимостью 6 000 рублей, мужское кольцо из золота стоимостью 20 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 15 000 рублей, кулон из золота стоимостью 10 000 рублей, женское кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, кольцо из каучука с золотой вставкой стоимостью 1 700 рублей, кольцо из серебра стоимостью 100 рублей, кулон из комбинированного золота белого цвета с желтым стоимостью 6 000 рублей, цепь из серебра стоимостью 200 рублей, комплект ювелирных изделий, состоящий из цепи из серебра, кулона из серебра и кольца из серебра, каждый стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, позолоченное кольцо с белой керамикой стоимостью 2 990 рублей, серьги из золота стоимостью 7 000 рублей, одна серьга из золота с цирконами стоимостью 1 500 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 87 990 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №5 значительный ущерб в сумме 87 990 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по ул.<адрес>, зашли в подъезд № и поднялись на 6-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №10. Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №10 серьги из золота стоимостью 75 000 рублей, кольцо с сапфиром стоимостью 50 000 рублей, колье из золота стоимостью 65 000 рублей, кулон из золота стоимостью 24 000 рублей, браслет из золота стоимостью 15 000 рублей, цепь из золота стоимостью 3 000 рублей, серьги из золота стоимостью 10 000 рублей, кулон из золота стоимостью 10 000 рублей, серьги из золота стоимостью 11 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 15 000 рублей, серьги из золота стоимостью 15 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 7 000 рублей, серьги из серебра стоимостью 10 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 310 000 рублей Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №10 крупный ущерб на общую сумму 310 000 рублей.

Они же совершили покушение на хищение имущества ФИО5 №3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на 2-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №3 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда намеревался тайно похитить принадлежащее ФИО5 №3 имущество, в жилище которой находились следующие ювелирные изделия: кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, серьги из золота стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота стоимостью 10 000 рублей, цепь из золота стоимостью 10 000 рублей, цепь из золота стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 65 000 рублей. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не нашли указанное ценное имущество и покинули место совершения преступления, опасаясь быть застигнутыми при совершении преступления в случае длительного нахождения в чужом жилище.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по ул. <адрес>, зашли в подъезд №, прошли на 1-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №1 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1 кулон из золота стоимостью в 12 000 рублей, цепь из золота стоимостью 10 000 рублей, серьги из золота стоимостью 5 000 рублей, браслет из золота стоимостью 10 000 рублей, браслет из золота стоимостью 10 000 рублей, браслет из золота стоимостью 5 000 рублей; часы фирмы «Чайка» стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое с напылением белого золота стоимостью 3 000 рублей; кольцо золотое с изображением цветов со вставкой фионита стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота стоимостью 5 000 рублей, серьги из золота стоимостью 10 000 рублей; крест из золота стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги со вставкой фионита стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон стоимостью 5 000 рублей, часы фирмы «Саrrеrа» стоимостью 1 000 рублей, мужское обручальное кольцо стоимостью 8 000 рублей; кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей; цепь из золота стоимостью 1 000 рублей; женские духи «Calvin Klein» стоимостью 2 300 рублей; наличные денежные средства в общей сумме 246 500 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 363 800 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 действуя с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 крупный ущерб на общую сумму 363 800 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №6 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по ул.<адрес>, зашли в подъезд №, поднялись на 9-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №6 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №6 фотоаппарат марки «Cannon» стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота стоимостью 20 000 рублей, кулон из золота стоимостью 10 000 рублей, браслет из золота стоимостью 9 000 рублей, серьги из золота с рубином стоимостью 20 000 рублей, крест из серебра стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из золота стоимостью 10 000 рублей, кольцо женское из золота стоимостью 10 000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 2 000 рублей, серьги из серебра стоимостью 2 000 рублей, серьги из серебра с камнем фианит стоимостью 2 000 рублей, серьги из серебра стоимостью 2 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 119 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №6 значительный ущерб на общую сумму 119 000 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов, ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по проспекту <адрес>, зашли в подъезд № и поднялись на 13-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №2 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №2 кольцо из золота стоимостью 17 560 рублей, кольцо из золота стоимостью 8 780 рублей, кольцо из золота с изумрудом зеленого цвета стоимостью 13 170 рублей, кольцо из золота с белым камнем и бриллиантами стоимостью 8 780 рублей, кольцо из золота стоимостью 10 975 рублей, часы из золота прямоугольной формы стоимостью 26 340 рублей, браслет из металла белого цвета стоимостью 700 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 86 305 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №2 значительный ущерб на общую сумму 86 305 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №7 и ФИО5 №8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 14 часов 40 минут ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд № и поднялись на 12-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №8 и ФИО5 №7 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического приспособления открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №7 денежные средства в сумме 350 000 рублей, музыкальную колонку фирмы «JBL» стоимостью 2 500 рублей, зарядное устройство стоимостью 1 500 рублей, а так же принадлежащие ФИО5 №8 кольцо из золота стоимостью 16 000 рублей, женский кошелек красного цвета стоимостью 2 500 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 372 500 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №7 крупный ущерб в размере 354 000 рублей, ФИО5 №8 значительный ущерб в размере 18 500 рублей.

Они же совершили хищение имущества ФИО5 №9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, зашли в подъезд и поднялись на 15-й этаж, где в качестве предмета преступного посягательства определили находящееся в <адрес> имущество, принадлежащее ФИО5 №9 Находясь на лестничной площадке, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического предмета открыл замок входной двери указанной <адрес>, открыл входную дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 №9 цепь из золота стоимостью 30 000 рублей, цепь из золота стоимостью 33 000 рублей, браслет из золота стоимостью 12 000 рублей, цепь из золота стоимостью 12 000 рублей, кулон из золота стоимостью 12 000 рублей, кулон из золота стоимостью 12 000 рублей, кулон из золота стоимостью 10 000 рублей, кулон из золота стоимостью 10 000 рублей, цепь из золота стоимостью 60 000 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 54 000 рублей, цепь с кулоном стоимостью 27 000 рублей, комплект серьги из золота и кольцо из золота стоимостью 44 000 рублей, кольцо с зеленым камнем стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 10 000 рублей, кольцо в виде женской ладони стоимостью 50 000 рублей, шкатулку из металла синего цвета, не представляющую материальной ценности, а всего чужое имущество на общую сумму 381 000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №9 крупный ущерб в сумме 381 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступлений подтвердили, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались (т.8 л.д.230).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №4 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что ФИО1 возместил ей половину от общей суммы причиненного ей материального ущерба, претензий к нему она не имеет, ФИО2 ущерб ей не возмещен, просит взыскать с него оставшуюся сумму ущерба в размере 64 435 рублей. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №4, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она вышла из дома и вернулась около 17:00 часов. Вставив ключ в замочную скважину, она поняла, что входная дверь не заперта на ключ, хотя утром она точно закрыла ее на два оборота. Войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок в комнатах и отсутствие принадлежащих ей золотых и серебряных изделий общей стоимостью примерно 130 000 рублей: кольцо из белого золота с бриллиантом весом приблизительно 4 гр. стоимостью около 33 000 рублей; кольцо из белого золота с сапфиром весом 4,02 гр. 750 пробы стоимостью 26 000 рулей; кольцо из белого золота с изумрудом весом около 2,07 гр. стоимостью около 3 800 рублей; цепь длиной 45 см из 585 пробы массой 2,75 гр. стоимостью 7 648,24 рублей; подвеска из красного золота с вставкой из сапфира 585 пробы, массой 1,06 гр. стоимостью 4 826,51 рублей; подвеска из красного золота с вставками из бриллианта массой 0,48 гр. стоимостью 3 075,25 рублей; цепочка из желтого золота длиной 45 см. стоимостью около 10 000 рублей; подвеска в виде звезды Давида из желтого золота стоимостью около 3 000 рублей; цепь из золота пробы 585 длиной 55 см. весом 5,53 гр. стоимостью 24 367 рублей; подвеска в виде медальона из золота 585 пробы весом 2,76 гр. диаметром примерно 3 см со вставками из белого и красного золота стоимостью 13 733 рубля; браслет из позолоченного серебра размером примерно 17 см. стоимостью около 600 рублей; подвеска из позолоченного серебра в виде сердечка диаметром около 1 см. стоимостью примерно 600 рублей; серебряная цепочка длиной примерно 60-65 см. стоимостью примерно 300 рублей; серебряное кольцо со вставкой из эмали стоимостью примерно 300 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 130 000 рублей, который является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ при участии в осмотре предметов она опознала свое кольцо из металла серого цвета по характерным трем синим полоскам, цвету и размеру (т.3 л.д.122-127, 128-129).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №4 (т.3 л.д.175-176);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №4 (т.3 л.д.204-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где они с ФИО2 совершили преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 поехали на <адрес>, этаж 14. Подойдя к входной двери <адрес>, ФИО1 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества. Его роль заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Так же ФИО1 сообщил, что часть похищенного из данной квартиры имущества, а именно ювелирные изделия, он сдал в ломбард по своему паспорту, а часть оставил себе (т.3 л.д.260-264);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №4, согласно которому в период времени с 09:00 по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем подбора ключа проникло в <адрес>, откуда тайно похитило золотые и другие ювелирные изделия на общую сумму 130 000 рублей, причинив ФИО5 №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т.3 л.д.100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук, 2 следа ткани, 1 след обуви (т.3 л.д.102-106);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято кольцо из металла серого цвета с тремя полосами голубого цвета (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2, а именно кольцо из металла серого цвета, на внешней части которого имеются три равные полосы синего цвета, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.45-52, 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей ФИО5 №4, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого обнаружено кольцо из металла серого цвета, на внешней части которого в районе выпуклости нарисованы три прямоугольные полоски синего цвета, идущие друг за другом по периметру кольца, на внутренней части кольца обнаружена выгравированная надпись, читаемая как «926» (т.6 л.д.71-72);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №5, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, супруг и двое детей уехали на работу и в школу. Муж с детьми вернулись домой вечером, а она на следующий день около 12 часов после суточного дежурства. Дверь она открыла своим ключом. Зайдя в коридор, она открыла шкаф, чтобы повесить пиджак, сняла часы и хотела положить их в шкатулку, которая хранилась в дном из ящиков, но ее не оказалось на месте, а коробка из-под часов лежала не на своем месте. Подставки для колец также не было, как и самих колец. Она прошлась по всей квартире, но порядок вещей не был нарушен, кроме как в ящике с ее бельем. На столе в зале она увидела георгиевские ленты, которые ее сын ДД.ММ.ГГГГ увидел на полу и поднял. На полу около спинки дивана она нашла подставку от колец и бумажную шкатулку, в которой она хранила бижутерию. Далее она проверила деньги, конверт с которыми в сумме 33 000 рублей находился под ежедневником. Данные денежные средства были на месте. После этого, она вызвала полицию. В ходе осмотра квартиры она обнаружила отсутствие следующих ювелирных изделий: цепочка женская из желтого золота 585 пробы длиной 44 см. весом 2,16 гр. стоимостью 9 500 рублей; цепочка на руку из желтого золота 585 пробы длиной 14-15 см. весом 1,5 гр. стоимостью 6 000 рублей; печатка мужская из желтого золота 585 пробы весом 10 гр. размер 19-20 стоимостью 20 000 рублей; кольцо женское из желтого золота 585 пробы весом 8 гр. размер 18 с дорожкой из трех рядов бриллиантов стоимостью 15 000 рублей, кулон-часы из желтого золота с янтарем весом около 15 гр. стоимостью 10 000 рублей, кольцо женское из желтого золота 585 пробы вес 2-3 гр. размер 18 без камней, рисунок цветочный, стоимостью 5 000 рублей, кольцо женское из каучука с золотой вставкой стоимостью 1 700 рублей, женское кольцо из серебра 925 пробы размер 17, вес 3 гр. стоимостью 100 рублей, кулон на цепочку из бело-желтого золота с изображением ФИО4 весом около 5 гр. стоимостью 6 000 рублей, порванная цепочка из серебра 925 пробы вес 5 гр., длина около 50 см. стоимостью 200 рублей, набор: цепочка с кулоном из серебра 925 пробы, кулон в виде ромба с разноцветными камнями, кольцо размер 18, стоимостью 3 000 рублей, кольцо позолоченное с белой керамикой вес 5,27 гр. серебро 925 пробы стоимостью 2 990 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде колец стоимостью 7 000 рублей, одна серьга (пусета) из золота 585 пробы с цирконами стоимостью 1 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 87 990 рублей, который является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т.8 л.д.208-209, т.4 л.д.212-215).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №5 (т.4 л.д.246);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием понятых и адвоката указал на <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил кражу чужого имущества. Его роль заключалась во вскрытии входной двери и непосредственной кражи имущества, а роль ФИО1 заключалась в том, чтобы стоять в предлифтовой зоне и наблюдать за происходящим. После совершения кражи похищенное имущество было сдано в ломбард (т.4 л.д.269-272);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №5, согласно которому в период времени с 06 часов 35 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно, путем подбора ключа, проникло в квартиру и похитило принадлежащее ФИО5 №5 имущество на сумму свыше 5 001 рубля (т.4 л.д.180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа ткани, замок и два ключа (т.4 л.д.182-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на наружных поверхностях и внутренних поверхностях части корпуса, цилиндра и штифтов цилиндра, располагавшегося внутри двери, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Однако конструкция замка не исключает возможность его отпирания посторонним предметом, ключом или отмычкой, подобранных с достаточной точностью без образования дополнительных следов, отличающихся от следов штатных ключей (т.4 л.д.237-239);

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №10. до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что причиненный материальный ущерб ей не возмещен. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №10., чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они с дочерью вышли из дома и направились на работу. Дочь закрыла дверь на оба замка на два оборота. Примерно в 17 часов 40 минут она вернулась домой, открыла дверь своим ключом и зайдя в квартиру, обнаружила беспорядок в спальне - вся одежда лежала на полу, шкаф был открыт. Во второй комнате порядок вещей также был нарушен. О случившемся она сообщила дочери. Ключи от квартиры имеются только у неё, у дочери и у агентства недвижимости, с которым заключен договор собственником данной квартиры. Она обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно: серьги с бриллиантом золотые 585 пробы весом 5,4 грамма стоимостью 75 000 рублей; кольцо с сапфиром золотое 585 пробы 5,0 грамм стоимостью 50 000 рублей; колье золотое 750 пробы массой 20 грамм стоимостью 65 000 рублей; кулон золотой «Галзедония» 750 пробы весом 8 грамм стоимостью 24 000 рублей; браслет с сапфирами и мелкими бриллиантами весом 4 грамма 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотая цепь весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей; набор золотой кулон 2 грамма и золотые серьги 6 грамм с установленными в них камнями хризолитами общей стоимостью 20 000 рублей; золотые серьги-конго 585 пробы стоимостью 11 000 рублей; кольцо из золота в форме змеи массой 3 грамма стоимостью 15 000 рублей; серьги золотые с бриллиантами с установленными в них белыми камнями стоимостью 15 000 рублей; кольцо их золота 585 пробы с бриллиантом весом 2,5 грамма стоимостью 7 000 рублей; серьги с камнем «султанит» 925 пробы стоимостью 10 000 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 310 000 рублей, который является для неё крупным, так как её ежемесячный доход составляет 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре предметов она опознала принадлежащие ей серьги с установленным в них камнем «султанит», который со временем меняет цветовой оттенок, по их необычному цвету и размеру. Данные серьги ей подарила дочь примерно в 2019 году и они были похищены ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры по адресу: <адрес> (т.4 л.д.34-36, 37-39).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №10. (т.4 л.д.105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двоих понятых и адвоката показал место совершения им кражи в <адрес>. Около входной двери квартиры ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества из данной квартиры. Его роль заключалась во вскрытии входной двери и непосредственной кражи имущества, а роль ФИО1 заключалась в том, чтобы стоять в предлифтовой зоне и наблюдать за происходящим. После совершения кражи похищенное имущество было сдано в ломбард (т.4 л.д.130-133);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №10., согласно которому в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, этаж 6, путем подбора ключа незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащие ФИО5 №10 ювелирные изделия, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 250 001 рубль (т.4 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 1 след материи, 2 личинки врезного замка и комплект ключей (т.4 л.д.7-20);

- заключениями экспертов №-э и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на наружных поверхностях и внутренних поверхностях частей корпусов, цилиндров и штифтов цилиндров, располагавшихся внутри двери, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Однако конструкции замков не исключают возможность их отпирания посторонним предметом, ключом или отмычкой, подобранных с достаточной точностью без образования дополнительных следов, отличающихся от следов штатных ключей. На внутренних поверхностях части корпуса, цилиндра и штифтов цилиндра, располагавшегося снаружи двери, имеются следы воздействия постороннего предмета, вероятно, подобранного ключа (т.4 л.д.54-56, 65-66);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> А, обнаружены и изъяты серьги из металла серого цвета с вставленным в них камнем темно-желтого цвета (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> А: серьги из металла серого цвета, верхняя и нижняя часть которых соединены между собой сцепленными кольцами. Верхняя часть серег имеет механизм крепления к мочке уха. На внутренней стороне данной части серег имеются надписи, читаемые как «925». На внешней передней части серег имеются вставленные камни серебристого цвета, расположенные горизонтально, в количестве 6 штук на одной серьге. Нижняя часть серег выполнена из металла серебристого цвета в форме круга, в который вставлен камень темно-желтого цвета, который обрамлен по кругу камнями серого цвета. Осмотренные серьги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.45-52, 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей ФИО5 №10, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с различным имуществом, изъятым в ходе обыска по месту жительства ФИО2 Осмотрены парные серьги в количестве 2-х штук, верхняя часть которых имеет механизм сцепки с россыпью фианитов на лицевой части. На нижней части данных серёг установлен камень светло-зеленого цвета, по окружности которого так же имеются фианиты. На внутренней части сцепляющего механизма имеется надпись, читаемая как «925» (т.6 л.д.66-67);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО5 №3 по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №3 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что ущерб по делу ей фактически не причинен, претензий к подсудимым она не имеет. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №3, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее внук ФИО16 позвонил ей и сообщил, что входная дверь её квартиры открыта, при этом следы взлома замка отсутствуют, и что внутри квартиры нарушен порядок вещей. Она спросила у внука, не видит ли он на тумбочке у кровати её шкатулку, в которой находились её ювелирные украшения, на что ФИО16 ответил, что данной шкатулке на тумбе нет. По её просьбе он вызвал сотрудников полиции. В ходе телефонного разговора она сообщила внуку, что в шкатулке находились следующие ювелирные изделия: золотое кольцо в виде перстня с камнем овальной формы красного цвета, которое имело повреждение, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде перстня с камнем овальной формы красного цвета стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде перстня с тремя круглыми камнями красного цвета, два золотых обручальных кольца стоимостью по 5 000 рублей каждое, золотые серьги в виде ромбика стоимостью 5 000 рублей, две золотые цепочки с круглыми золотыми украшениями в виде шариков стоимостью по 10 000 рублей каждая, золотая цепочка с кулоном стоимостью 10 000 рублей. Об отсутствии данных украшений с её слов ФИО16 сообщил сотрудникам полиции. Более ничего ценного из ювелирных изделий в квартире не находилось. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала из Буденновска в Краснодар. В ходе осмотра спальной комнаты она нашла шкатулку, в которой обнаружила все ювелирные изделия, о которых ранее её внук сообщил, как об украденных. Таким образом, у нее ничего похищено не было, кто мог проникнуть в её квартиру и нарушить порядок вещей и с какой целью ей неизвестно. Ключ от квартиры она никому кроме внука не давала (т.1 л.д.30-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает его бабушка ФИО5 №3 Комплект ключей от входной двери в данную квартиру имеется у него и у ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №3 находилась в Буденовске у родственников, а он раз в неделю приходил в её квартиру и проверял порядок. Последний раз он был в квартире ДД.ММ.ГГГГ, после чего запер входную дверь. На тот момент он ничего подозрительного не заметил, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в квартиру ФИО5 №3 и обнаружил, что входная дверь не заперта. Приоткрыв дверь он обнаружил, что в одной из жилых комнат горит свет, который он не оставлял включенным во время своего последнего посещения квартиры, а так же были зашторены окна, чего он не делал. Далее, он прошел по комнатам и обнаружил, что порядок вещей в квартире нарушен, различные вещи были вывалены из шкафов и хаотично разбросаны по мебели и полу. Он позвонил ФИО5 №3, чтобы узнать, где лежали ценности, на что ФИО5 №3 пояснила, что золото находилось в шкатулке, которая лежала в комоде в одной из комнат. Он подошел к данному комоду, открыл его и убедившись, что данная шкатулка отсутствует, обратился по данному факту в полицию. Через несколько дней ФИО5 №3 вернулась из Буденовска и сообщила ему, что золото, о хищении которого он заявил изначально, найдено ею в квартире (т.1 л.д.104-105).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в покушении на хищение имущества ФИО5 №3 (т.1 л.д.137-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где они с ФИО2 совершили преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали на <адрес>, где ФИО1 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хотели совершить хищение имущества. Его роль заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Ничего ценного для них в данной квартире ФИО2 не обнаружил (т.3 л.д.260-264);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где они с ФИО1 совершили преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО2 проехали на <адрес>, где ФИО2 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хотели совершить хищение имущества. Роль ФИО1 заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а его роль заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Далее все участники следственного действия по указанию ФИО2 и с разрешения проживающих в данной квартире лиц прошли внутрь, где ФИО2 пояснил, что не помнит, где конкретно он пытался найти какое-либо имущество. Так же ФИО2 сообщил, что ничего ценного для в данной квартире он не обнаружил (т.3 л.д.273-275);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО16, согласно которому в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ФИО5 №3 имущество на общую сумму 65 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы материи, три следа рук, врезной замок (т.1 л.д.11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, у ФИО5 №3 изъяты ювелирные изделия (т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кольцо из желтого золота в виде перстня с камнем овальной формы красного цвета, которое на момент осмотра имеет повреждение в виде лопнутости; кольцо из золота желтого цвета в виде перстня с камнем овальной формы красного цвета, вокруг которого имеются стразы; кольцо из золота желтого цвета, на лицевой части которого имеются три камня красного цвета, расположенные по диагонали выпуклой части кольца; пара серег из золота желтого цвета, которые имеют форму ромба, на лицевой части которого имеется вогнутый рисунок в виде нескольких треугольников; цепочка из золота желтого цвета, по всей окружности которой имеются прикрепленные шарообразной формы изделия в количестве 7-ми штук; цепочка из золота желтого цвета, на концах которой имеется механизм крепления, а по окружности шарообразные изделия в количестве 5-ти штук; золотая цепочка, на свободных концах которой имеется механизм крепления, к данной цепочке пристегнут кулон круглой формы в виде кольца, в середине которого расположено изделие в виде половины шара. Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38-40, 41-42);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен не ФИО16, а другим лицом (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, врезной сувальдный замок и ключ к нему, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.88-91).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №1 по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что ФИО1 возместил ей 191 900 рублей от общей суммы причиненного ей материального ущерба, претензий к нему она не имеет, ФИО2 ущерб возмещен ей частично в размере 3 883,85 рублей, просит взыскать с него оставшуюся часть от общей суммы причиненного ущерба в размере 178 013, 15 рублей, а также с обоих подсудимых солидарно - моральный вред в размере 50 000 рублей. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она с супругом вышла из квартиры и направилась на работу. В 09 часов 30 минут к ней на работу приехала её родная сестра ФИО17, чтобы забрать ключи от её квартиры, поскольку должна была остаться у неё на время сессии. Примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила сестра и сообщила, что входная дверь в квартиру открыта, а в самой квартире нарушен порядок вещей. Она сообщила об этом своему супругу и направилась домой. По приезду она обнаружила, что входная дверь не имела визуальных повреждений, а гостиной комнате квартиры открыты все шкафы и вещи находятся не на своих местах. Она обнаружила пропажу ювелирных изделий, а именно: кулон в форме золотой рыбки 585 пробы массой 5 грамм стоимостью 12 000 рублей; цепочка золотая женская 585 пробы массой 3,14 грамма стоимостью 10 000 рублей; золотые сережки 585 пробы в форме цепочки со звездочкой массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет 585 пробы широкого плетения массой 4 грамма стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет 585 пробы панцирного плетения массой 4 грамма стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 5 000 рублей; часы фирмы «Чайка» стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с напылением белого золота массой 2 грамма стоимостью 3 000 рублей; кольцо золотое 585 пробы с изображением цветочков со вставкой фианита массой 3 грамма стоимостью 5 000 рублей; золотой кулон 585 пробы в форме буквы «М» массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей; золотые сережки 585 пробы в форме колец диаметром 4 см. массой 4 грамма стоимостью 10 000 рублей; золотой крестик 585 пробы с повреждением на ушке массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей; золотые сережки со вставкой фианита, два камня, один меньше, один больше, массой 5 грамм стоимостью 10 000 рублей; золотой кулон в форме сердечка 585 пробы по краям камушки фианита массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей; часы фирмы «Carrera» не из драгоценных металлов стоимостью 1 000 рублей; мужское обручальное кольцо 585 пробы внутри из белого золота массой 4 грамма стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камнем фианит массой 3 грамма стоимостью 5 000 рублей; золотая цепочка 585 пробы массой около 1 грамма стоимостью 1 000 рублей; женские духи фирмы «Calvin Klein» стоимостью 2 300 рублей. Всего имущества похищено на общую сумму 117 300 рублей. Так же пропали денежные средства в размере 246 500 рублей, которые хранились на полочке в шкафу. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 363 800 рублей, который является для неё крупным (т.5 л.д.33-35).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №1 (т.5 л.д.82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием понятых и адвоката указал на <адрес> дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества из данной квартиры. Его роль заключалась во вскрытии входной двери и непосредственной кражи имущества, а роль ФИО1 заключалась в том, чтобы стоять в предлифтовой зоне и наблюдать за происходящим. После совершения кражи похищенное имущество было сдано в ломбард (т.5 л.д.104-107);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут неустановленное лицо, путем подбора ключа, тайно проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму свыше 250 001 рубля (т.5 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты центральный механизм замка, 3 следа пальцев рук, 1 след материи (т.5 л.д.7-16);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на торцевой части цилиндра замка, в месте расположения ключевой скважины, имеются следы механических повреждений сторонним предметов в виде отгиба части скважины вниз. На внутренних поверхностях частей цилиндра замка, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть образованы в результате воздействия рабочих поверхностей предмета, приспособленного для отпирания цилиндрового механизма замка (например отмычкой) (т.5 л.д.42-44);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №6 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что причиненный ущерб ФИО1 и ФИО2 ей не возмещен. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №6, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она вместе с супругом и сыном на их автомобиле выехали в г.Севастополь. Перед отъездом она закрыла один замок во входной двери квартиры на 2 оборота. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они вернулись домой. Вставив ключ в замок, его центральный механизм не провернулся, так как замок был открыт. Она открыла входную дверь и зашла в коридор, где сразу заметила открытые ящики комода. В спальне и коридоре порядок вещей был нарушен. В спальне она увидела открытую дверцу шкафа и заметила отсутствие фотоаппарата марки «Cannon», который она приобретала в 2017 году за 45 000 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает его стоимость в 30 000 рублей. Проверив ювелирные украшения, которые она также хранила в данном шкафу в шкатулке, она обнаружила, что пропали цепочка из желтого золота 585 пробы длина 45 см. весом около 7 гр. стоимостью 20 000 рублей; кулон из золота 585 пробы весом около 5 гр. в виде знака зодиака Дева стоимостью 10 000 рублей, браслет из золота 585 пробы длина 15 см. весом около 3 гр. стоимостью 9 000 рублей, серьги из желтого золота 585 пробы с камнем рубином в виде цветка весом около 10 гр. стоимостью 20 000 рублей, крестик из серебра 925 пробы весом 5 гр. стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из желтого золота 585 пробы размер 17 с 3 бриллиантами стоимостью 10 000 рублей, кольцо женское из желтого золота 585 пробы размер 17 без камней в виде цветочного узора весом 5 гр. стоимостью 10 000 рублей, цепочка из серебра 925 пробы весом 7 гр. длина 45 см. стоимостью 2 000 рублей, серебряные серьги 925 пробы без камней весом 7 гр. стоимостью 2 000 рублей, серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит весом около 9 гр. стоимостью 2 000 рублей, серебряные серьги 925 пробы без камня с цветочным узором весом около 7 гр. стоимостью 2 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 119 000 рублей, который является для неё значительным, так как она официально нигде не работает (т.5 л.д.198-201).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №6 (т.5 л.д.191);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием понятых и адвоката указал на <адрес>, где в середине ноября 2020 года он совместно с ФИО1 совершил хищение имущества из данной квартиры. Его роль заключалась во вскрытии входной двери и непосредственной кражи имущества, а роль ФИО1 заключалась в том, чтобы стоять в предлифтовой зоне и наблюдать за происходящим. После совершения кражи похищенное имущество было сдано в ломбард (т.5 л.д.222-225);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №6, согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес>, и похитило фотоаппарат марки «Canon», а так же золотые и серебряные украшения, причинив ей значительный материальный ущерб (т.5 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты 3 следа пальцев рук (т.5 л.д.152-161);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №2 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указала, что ФИО1 со своей стороны возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, ФИО2 ущерб ей не возмещен, просит взыскать с него 42 803 рубля, а также с обоих подсудимых солидарно моральный вред в сумме 30 000 рублей. В назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №2, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 10 часов 30 минут она направилась в гости к своей дочери и внуку в соседний дом. При выходе из квартиры она закрыла дверь на ключ. Примерно в 12 часов 00 минут она вернулась в квартиру и обнаружила, что дверь открыта. Стоя в дверном проеме, она увидела, что вещи из шкафов были вытащены и хаотично разбросаны. В квартиру она самостоятельно заходить не стала. Она позвонила дочери и сообщила о случившемся, а та в свою очередь вызвала полицию. После того, как сотрудники провели необходимые мероприятия, она зашла в квартиру и обнаружила пропажу 5 золотых колец 583 пробы 16 размера: одно обручальное кольцо, по всему кругу которого выгравированы фигуры ромбовидной формы, примерной стоимостью 17 560 рублей; золотое кольцо, на верхней части которого расположены бриллианты в количестве около 7 штук примерной стоимостью 8 780 рублей; золотое кольцо, на лицевой части которого установлен изумруд зеленого цвета примерной стоимостью 13 170 рублей; золотое кольцо, на лицевой части которого установлен белый камень, вокруг которого имеется россыпь бриллиантов примерной стоимостью 8 780 рублей; золотое кольцо, в полукруге которого выгравирована золотая ветвь стоимостью 10 975 рублей. Так же пропали золотые часы прямоугольной формы с циферблатом, которые на момент кражи не ходили, примерной стоимостью 26 340 рублей. Так же пропал браслет из белого металла со светло-розовым покрытием, который имеет механизм открывания и закрывания примерной стоимостью 700 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 86 305 рублей она считает значительным, так как она не работает и находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ей следователем для опознания трех браслетов, под номером 3 она с уверенностью опознала свой браслет, который ДД.ММ.ГГГГ похитили из её квартиры. Данный браслет она опознала по внешнему виду, а именно по механизму открывания и закрывания, а так же по кругам расположенным по всей площади браслета (т.2 л.д.176-178, 180-181).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №2 (т.3 л.д.21-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 в присутствии понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где он с ФИО2 совершил преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 прибыли на <адрес>, где ФИО1 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества. Его роль заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Так же ФИО1 сообщил, что часть похищенного из данной квартиры имущества, а именно ювелирные изделия, он сдал в ломбард по своему паспорту, а часть оставил себе (т.3 л.д.260-264);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совместно со своим защитником и при участии двух понятых, находясь по адресу: <адрес>, от дальнейшей проверки показаний на месте отказался в виду моральных соображений и не желания встречаться с потерпевшими. При этом вину в совершении кражи из квартиры по адресу: <адрес>, он признал в полном объеме (т.3 л.д.273-275);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа, незаконно проникло в ее <адрес> по проспекту <адрес>, откуда тайно похитило золотые и серебряные украшения на сумму 79 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты след обуви, след материи, 5 следов рук (т.2 л.д.156-165);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> А, обнаружен и изъят браслет из металла серого цвета (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно: браслет из металла светло-розового цвета, с механизмом открытия и закрытия полуколец, по всей окружности которого имеются пересекающие друг друга выпуклые круги серого цвета. Данный браслет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.45-52, 56-58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь с участием двоих понятых предъявил потерпевшей ФИО5 №2 для опознания браслет женский с механизмом открытия и закрытия в группе однородных предметов. ФИО5 №2 осмотрела предъявленные на опознание з женских браслета и заявила, что в предмете № она опознает принадлежащий ей браслет, который был похищен из ее квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.47-50);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО5 №7 и ФИО5 №8 по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8 до начала судебного заседания представили заявления в порядке ст.249 УПК РФ, в которых ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указали, что причиненный ущерб им не возмещен. В назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 №7, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 45 минут он уехал на работу. Примерно в 14 часов 40 минут ему позвонила супруга ФИО5 №8 и спросила, находился ли он дома во время обеда, на что он ей сообщил, что домой с утра не заезжал. Супруга пояснила, что в арендуемую ими квартиру кто-то проник, так как вещи в одной из комнат хаотично разбросаны. Он сказал супруге находиться дома, не прикасаться к вещам и позвонил в полицию. После этого, он позвонил хозяйке квартиры ФИО21, так как знал, что второй комплект ключей от входной двери данной квартиры находился у нее. ФИО21 сообщила ему, что находится за городом и болеет, и что не знает, кто мог проникнуть в квартиру. Прибыв домой примерно в 17 часов 20 минут, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 350 000 рублей, а так же были похищены колонка фирмы «JBL» в корпусе черного цвета примерной стоимостью 2 500 рублей, портативное зарядное устройство «Power bank» в корпусе черного цвета примерной стоимостью 1 500 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 354 000 рублей считает крупным, так как на данный момент его официальная заработная плата составляет 13 050 рублей (т.1 л.д.194-196).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 №8, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, выходя из квартиры, она закрыла входную дверь на ключ на два оборота. Всё находящееся в квартире имущество находилось на своих местах. Примерно в 14 часов 40 минут она вернулась, но вставив ключ в замочную скважину поняла, что дверь открыта. Пройдя в квартиру, она увидела, что в жилой комнате имущество хаотично разбросано по комнате. Она обнаружила отсутствие её кошелька красного цвета «ПОКО РОБАНО» стоимостью 2 500 рублей, а так же из коробки для ниток пропало ее кольцо с изумрудом стоимостью 16 000 рублей. Она позвонила своему супругу ФИО5 №7 и сообщила, что в их квартиру было совершено проникновение, на что ФИО5 №7 ей сказал ничего не трогать и что он вызовет сотрудников полиции. Примерно в 17 часов 20 минут домой приехал её супруг ФИО5 №7 и сообщил о пропаже у него наличных денежных средств в размере 350 000 рублей, про которые она не знала. Данным преступление ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей (т.1 л.д.206-207).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищение имущества ФИО5 №7 и ФИО5 №8 (т.2 л.д.38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где он с ФИО2 совершил преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 приехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества. Его роль заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Так же ФИО1 сообщил, что из данной квартиры ФИО2 похитил золотое кольцо, которое он в последствии сдал в ломбард, а так же кошелек красного цвета, внутри которого находилась пятитысячная купюра «Билета банка приколов» (т.3 л.д.260-264);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совместно со своим защитником и при участии двух понятых, находясь по адресу: <адрес>, от дальнейшего проведения проверки показаний на месте отказался в виду моральных соображений и нежелания встречаться с потерпевшими. При этом вину в совершении кражи из квартиры по адресу: <адрес>, он признал в полном объеме (т.3 л.д.273-275);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 40 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение наличных денежных средств в размере 350 000 рублей, золотого кольца, кожаного кошелька красного цвета (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 следа рук, 1 след материи, замок с ключом (т.1 л.д.180-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, цилиндровый механизм замка с ключом, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.220-222, 223);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след материи пригоден для установления следообразующего объекта по групповой принадлежности и оставлен полимерным материалом, вероятно полимерной перчаткой (т.1 л.д.245-246);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята колонка черного цвета фирмы «JBL» (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно: колонка цилиндрической формы в корпусе черного цвета, на верхней и нижней границе круглой формы прослеживается надпись черного цвета «JBL», так же в середине боковой плоскости колонки на оранжевом фоне белыми буквами прослеживается надпись «JBL». Осмотренная колонка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.45-52, 56-58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь предъявил потерпевшему ФИО5 №7 с участием двоих понятых для опознания колонку черного цвета «JBL» в группе однородных предметов. ФИО5 №7 заявил, что в предмете № он опознает принадлежащую ему колонку черного цвета, которая была похищена из занимаемой им квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.28-31);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 №9 по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №9 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен. В назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 №9, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он отправился на работу. Дома оставалась его супруга ФИО23 и их несовершеннолетний ребенок. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила ФИО23 и сообщила, что в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, кто-то проник. Он сразу направился в сторону дома, а супруга вызвала сотрудников полиции. По прибытию домой супруга пояснила ему, что примерно в 12 часов 30 минут она уехала в ТЦ «ОЗМОЛ», закрыв входную дверь на врезной замок. Примерно в 16 часов 30 минут она вернулась обратно и обнаружила, что дверь в квартиру открыта. Они с супругой зашли в квартиру и обнаружили, что пропала железная шкатулка из под чая «Ричард» синего цвета с обрамлением в виде цветов в форме сердца, не представляющая материальной ценности, в которой находились: цепочка женская из золота весом 4,5 грамм стоимостью 30 000 рублей, цепочка из красного золота весом 5 грамм стоимостью 33 000 рублей, браслет женский из золота с цепочкой из золота стоимостью 24 000 рублей, два кулона из желтого и красного золота мусульманские в виде полумесяца весом 3,4 грамма стоимостью 12 000 рублей каждый в общей сумме 24 000 рублей, 2 кулона в виде солнца из золота по 3 грамма стоимостью по 10 000 рублей каждый в общей сумме 20 000 рублей, цепочка мужская из красного золота весом 20 грамм стоимостью 60 000 рублей, обручальное кольцо с 7-ю бриллиантами стоимостью 54 000 рублей, цепочка с кулоном в виде полумесяца стоимостью 27 000 рублей, комплект серьги весом 6 грамм и кольцо 5 грамм из желтого золота стоимостью 44 000 рублей, кольцо с зеленым камнем в виде квадрата весом 1 грамм стоимостью 5 000 рублей, кольцо в виде цветка весом 1,5 грамма стоимостью 10 000 рублей, кольцо в виде женской ладони с бриллиантами между пальцев весом 10 грамм стоимостью 50 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 381 000 рублей он считает крупным. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем на осмотр предметов. Ему было предложено осмотреть кольцо женское в форме ладони с бриллиантами между пальцев, осмотрев которое он с уверенностью сказал, что данное кольцо принадлежит ему. Опознал он его по необычной форме, цвету и размеру. Оно было похищено ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес>. Так же ему на осмотр была предоставлена шкатулка железная синего цвета с обрамлением в виде цветов, осмотрев которую он с уверенностью сказал, что данная шкатулка принадлежит ему. Опознал её по форме, цвету, размеру. Она также была похищена ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры (т.3 л.д.86-88, 94-95).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9), подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в хищении имущества ФИО5 №9 (т.3 л.д.72-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых и адвоката добровольно изъявил желание указать место, где он с ФИО2 совершил преступление. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 приехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что это именно та квартира, из которой они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества. Его роль заключалась в том, чтобы стоять на лестничной площадке и наблюдать за происходящим, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном проникновении в жилище и краже имущества. Также ФИО1 сообщил, что часть похищенного из данной квартиры имущества, а именно ювелирные изделия, он сдал в ломбард по своему паспорту, а часть они оставили у себя (т.3 л.д.260-264);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совместно со своим защитником и при участии двоих понятых, находясь по адресу: <адрес>, от дальнейшего проведения проверки показаний на месте отказался в виду моральных соображений и не желания встречаться с потерпевшими. При этом, вину в совершении кражи из квартиры по адресу: <адрес>, он признал в полном объеме (т.3 л.д.273-275);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа проникло в <адрес>, откуда совершило хищение ювелирных изделий на общую сумму 359 000 рублей (т.3 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.3 л.д.59-64);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято кольцо из золота в форме запястья с камнями, расположенными между пальцев (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с имуществом, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, а именно: кольцо из металла желтого цвета в форме женской кисти, между пальцев которой вставлены камни серебристого цвета в количестве 4-х штук, на внутренней части кольца выгравирована надпись, читаемая как «750» (т.6 л.д.45-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал ключи от находившегося у него в пользовании автомобиля марки ВАЗ-2110, г.р.з. А 793 ЕМ 01 (т.2 л.д.114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на парковке по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110, г.р.з. А 793 ЕМ 01. В ходе осмотра из автомобиля изъята железная шкатулка в форме сердца темно-синего цвета (т.6 л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банка из металла синего цвета в форме сердца с цветочным орнаментом по всей площади крышки и по радиусу самой банки, на внешней стороне крышки обнаружена фигура льва желтого цвета, под которой имеется надпись белого цвета, читаемая, как «RICHARD», и надпись желтого цвета, читаемая, как «Royal Tea» (т.6 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим ФИО5 №9, согласно которому осмотрено кольцо из металла желтого цвета в форме женской ладони с пятью пальцами, между пальцев которого установлены камни серого цвета в количестве 4-х штук, на внутренней части кольца обнаружена выгравированная надпись, читаемая как «750». Также осмотрена шкатулка в форме сердца из металла синего цвета. Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.90-91, т.6 л.д.56-58);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из филиала ООО «Е-Ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей (т.6 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из филиала ООО «Е-Ломбард» квитанция на скупленные у ФИО1 ювелирные украшения на сумму 183 300 рублей, копия паспорта ФИО1, ответ на запрос филиала ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодара о сдаче в скупку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий на сумму 183 300 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.106-108, 109-110).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу по всем эпизодам совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших и свидетеля по всем эпизодам преступлений достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу по всем эпизодам преступлений установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по всем эпизодам преступлений, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых по всем эпизодам преступлений, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемых им деяний.

Органами предварительного следствия при квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО5 №5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением им вменяется сумма материального ущерба в размере 120990 рублей.

При этом, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №5 уточнила, что действиями подсудимых ей причинен материальный ущерб на сумму 87990 рублей, так как указанные ей ранее при допросе на стадии следствия денежные средства в размере 33000 рублей, которые также находились в квартире, в ходе кражи другого имущества остались на месте не тронутыми, претензий в этой части она к обвиняемым не имеет.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Указанная правовая позиция не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения и не создает правовой неопределенности.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно - причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая позицию потерпевшей ФИО5 №5 и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению о необходимости изменения обвинения в части стоимости похищенного имущества у потерпевшей ФИО5 №5 в объеме, указанном в приговоре, то есть снижения суммы причиненного материального ущерба до 87990 рублей.

Уменьшение размера ущерба не нарушает прав подсудимых и потерпевшей и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по вменяемым эпизодам преступлений, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена, а их действия правильно квалифицированы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО1 обстоятельствам;

- по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства в пгт.<адрес> руководителем ТОС, в г.Павлодар Республики Казахстан -участковым уполномоченным полиции и соседями, и по месту работы в 2021 году; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, условия его жизни и состояние здоровья; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства в поселке <адрес> руководителем ТОС и месту работы в период с 2014 по 2019 года; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, условия его жизни и состояние здоровья, связанное с наличием хронического калькулезного холецистита, хронического панкреатита, постнекротической кисты поджелудочной железы, наличием единственной правой почки; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно полностью возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений в отношении потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания по каждому преступлению на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 003 рубля, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1) в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 886,85 рублей, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца инвалида второй группы;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 001 рубль, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9) в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, оказание посильной помощи в содержании пожилого отца- инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1) в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровье, вызванное наличием нескольких хронических заболеваний и отсутствием одной почки, оказание посильной помощи пожилой матери--пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личностях подсудимых, ФИО2 и ФИО1 по каждому эпизоду преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При определении срока наказания ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3) суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания по данному эпизоду обоим подсудимым суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение.

Кроме того, срок и размер назначаемого наказания ФИО2 по всем эпизодам преступлений, а ФИО1 по всем эпизодам преступлений, кроме эпизодов в отношении потерпевших ФИО5 №6 и ФИО5 №5, суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также дополнительно суд в соответствии со ст.60-61 УК РФ считает необходимым снизить назначаемое ФИО2 и ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступления с учетом других установленных смягчающих вину подсудимых обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Основания для замены подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, подсудимым ФИО2 и ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания ФИО2 и ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку им назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО2 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 по данному делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок лишения свободы подлежит зачету время отбывания ФИО2 и ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены в суде кассационной инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешая предъявленные потерпевшими ФИО5 №4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевшие ФИО5 №4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 признаны гражданскими истцами по уголовному делу и просят взыскать с подсудимого ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлениями, при этом, ФИО5 №1 просит удовлетворить иск с учетом частично возмещенного ей ФИО2 материального ущерба, также ФИО5 №1 и ФИО5 №2 просят взыскать с ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

ФИО2 предъявленные гражданские иски ФИО5 №4 и ФИО5 №2 признал частично в части взыскания сумм материальных ущербов за вычетом частично возмещенных, иск ФИО5 №1 признал в полном объеме, поскольку он заявлен ею с учетом частичного возмещения им причиненного ущерба, а в части компенсации морального вреда просил отказать. ФИО1 в удовлетворении предъявленных к нему исков о компенсации морального вреда также просил отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон по гражданским искам, учитывая, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшим ФИО5 №4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 причинены материальные ущербы в размерах: 131 470,75 рублей - ФИО5 №4, 363 800 рублей - ФИО5 №1, 86 305 рублей - ФИО5 №2, половина каждого из которых добровольно возмещена ФИО1, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений и заявленные исковые требования в этой части признал полностью, при этом, частично добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб в размере 2 003 рубля ФИО5 №4, 3 886,85 рублей ФИО5 №1, 1 001 рубль ФИО5 №2, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями, потерпевшим ФИО5 №4 и ФИО5 №2, частично, а ФИО5 №1 полностью, взыскав с ФИО2 денежные средства в следующих размерах: 63 432 рубля в пользу ФИО5 №4, 178 013,15 рублей в пользу ФИО5 №1, 41 802 рубля в пользу ФИО5 №2.

При этом, обсуждая требования неимущественного характера о компенсации причиненного преступлениями морального вреда, суд полагает, что гражданскими истцами ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в настоящее время предъявленные требования ничем не обоснованны, подтверждающих документов не представлено, в связи с чем, считает необходимым в этой части указанные исковые требования оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены в суде кассационной инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №10.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 3 (три) месяца;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО5 №7 и ФИО5 №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5 №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены в суде кассационной инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Исковые требования потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 178 013 (сто семьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО5 №4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 63 432 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 41 802 (сорок одна тысяча восемьсот два) рубля.

Исковые требования потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 к ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим ФИО5 №5, ФИО5 №10., ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8 и ФИО5 №9 право обратиться для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- серьгу из металла светло-коричневого цвета в форме цветка с 7-ю концами; пластмассовый предмет синего цвета в форме человеческого черепа; банку из металла синего цвета в форме сердца; колонку цилиндрической формы в корпусе черного цвета фирмы «JBL»; кольцо из металла желтого цвета в форме женской кисти; браслет из металла светло-розового цвета, который имеет механизм по открытию и закрытию полуколец; кольцо с тремя полосами на лицевой части синего цвета; серьги с установленными в них камнями светло-зеленого цвета (т.6 л.д.28-29, 56-58) - считать возвращенными потерпевшим, являющимся их правообладателями;

- автомобиль в корпусе синего цвета, г.р.з.№, VIN: № (т.6 л.д.28-29, 30) – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО24;

- квитанцию № на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию паспорта гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, ответ на запрос ООО «Е-Ломбард» в отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару (т.6 л.д. 109-110) – хранить в материалах дела;

- приспособление из металла серого цвета в форме буквы «Г»; приспособление из металла темно-серого цвета в форме буквы «Г»; приспособление в виде срезанного ключа с пластиковой ручкой черного цвета; приспособление в виде срезанного ключа с пластиковой ручкой фиолетового цвета; несколько соединенных между собой связок магнитных ключей; два магнита в корпусе красного цвета, два магнита в корпусе черного цвета, два магнита в корпусе синего цвета, один магнит в корпусе фиолетового цвета; ключ с ручкой из пластика черного цвета, на обеих сторонах которой имеется надпись, читаемая как «BORDER»; весы в корпусе серого цвета с прозрачной отсоединяющейся крышкой, фольга зеленого цвета, скрученная в трубку; фольга красно-белого цвета, скрученная в трубку, ЦМЗ и ключ от входной двери, врезной сувальдный замок от входной двери и ключ от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.6 л.д.56-58, 63, т.1 л.д.91-93, 223-225); части двух цилиндровых механизмов замков и два штатных ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.4 л.д.75, 76, 77) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий