дело № 1-271/2023
25RS0030-01-2023-002174-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года пгт.Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Луканиной С.И.,
с участием прокурора Рубана А.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Павлова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, не трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в дневное время находясь в районе <адрес> края, умышлено, осознавая общественную опасность использования подложного документа, с целью получения права управления автотранспортом категории «В, В1, М», незаконно приобрела у неустановленного лица, незаконно изготовленное водительское удостоверение, имеющее сведения: 99 26 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 30.11.2022г. ГИБДД <адрес>, предоставляющее право управления автотранспортом категории «В, В1, М», на котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации модификации 2018 года с серийной нумерацией № на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.
В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение является подложным документом, ФИО2 с неустановленного дознанием времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> края и Хасанского муниципального округа <адрес>, управляя автотранспортным средством, с целью извлечения полезного свойства данного водительского удостоверения, использовала его в качестве документа, предоставляющего право управления автотранспортом категории «В, В1, М» до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак № находясь около <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес>, была остановлена инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная о подложности документа и для создания видимость законного права управления транспортным средством, предъявила сотрудникам ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала его как документ, предоставляющий право.
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, без оспаривания правовой оценки деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО2 при участии защитника.
В судебном заседании подсудимая признала вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая что, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.
В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, замужем, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога, и психиатра, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.
В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими подсудимой наказание суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление, которое совершила ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.
При этом препятствий для назначения ФИО2 ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.
Учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Учитывая, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. При ббд
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Павлову Р.В. за оказание юридической помощи ФИО2 не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В период ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в виде: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; запрета на выезд за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № выданное 31.11.2022г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Грицун