№ 1-227/2023
66RS0006-02-2023-000103-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Виноградова И.В.,
при секретарях Онищенко А.В., Ситдиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:
- 18.11.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; отбывшего наказание в виде обязательных работ 25.03.2021;
- 23.08.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 18.11.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; отбывшего наказание в виде лишения свободы 03.08.2022; по состоянию на 09.08.2023 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 05 месяцев 24 дня;
под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18.11.2020 ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 01.12.2020.
23.08.2021 ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 18.11.2020, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.11.2021.
Согласно информации ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с 15.12.2020 по 11.01.2022 состоял на учете в учреждении по вышеуказанному приговору от 18.11.2020. 11.01.2022 снят с учета, в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет. С 20.09.2022 по настоящее время состоит на учете в учреждении по вышеуказанному приговору от 23.08.2021. На 30.01.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 03 дня, конец срока отбытия данного наказания - 02.02.2025.
29.01.2023 около 06 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак < № >, находясь возле дома № 32 по ул. Культуры в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на средстве измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К» Рег.< № >, имеющий заводской < № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. В присутствии понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,933 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) как 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления является безопасность дорожного движения.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации в Екатеринбурге, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к прекращению употребления алкогольной продукции (добровольное кодирование от алкогольной зависимости), осуществление благотворительной деятельности, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, по месту работы, оказанием помощи близким родственникам, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.
Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, с которыми подсудимый совместно проживает, в содержании и воспитании которых он принимает участие, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Учитывая имущественное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы. Назначение указанных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, также предусмотренным санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Дополнительное наказание по приговору от 23.08.2021 ФИО1 не отбыто, в связи с чем, не отбытое наказание по указанному приговору, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить самостоятельное, следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак < № >, использованный ФИО1 при совершении преступления, конфискации, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому.
На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 05% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2021, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 05% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья М.В. Терентьева