...

...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нороевой А.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Чирнинова Тумэна Батожаповича, судимого:

- 14 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 28 июня 2023 года отбыл обязательные работы. Не отбыто 1 год 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.07.2022, вступившим в законную силу 06.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

27.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в ..., завел двигатель автомобиля марки и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов50 минут возле ..., автомобиль марки , под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Органами дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь возле ..., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки , запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут возле ... автомобиль марки под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило 1,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Органами дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно рапортам инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на ..., была остановлена автомашина , под управлением водителя ФИО1 С применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, на что ФИО1 согласился, результат составил 1,40 мг/л. Кроме этого ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2022 году по ч. 4 ст.12.7 КРФ об АП., а также был привлечен к уголовной ответственности в 2023 году по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 24 месяца (т. 1 л.д. 20, 55);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки (т. 1 л.д. 59);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,40 мг/л (т. 1 л.д. 61);

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края мировой судья от 11.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 27-28);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 29);

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 66-69);

Согласно справкам ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по базе данных ГИБДД МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП 27.10.2022, вид наказания 50000 рублей, привлечен по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 14.02.2023, вид наказания 180 часов, лишение права управления транспортными средствами на 2 года, штраф не оплачен, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП 27.10.2022, вид наказания 50000 рублей, привлечен по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 14.02.2023, вид наказания 180 часов, лишение права управления транспортными средствами на 2 года, штраф не оплачен, в/у изъято ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 70);

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов изъят и осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 79-81, 82-86);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе несения службы примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ... для проверки документов был остановлен автомобиль марки . У водителя ФИО1 почувствовали запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,40 мг/л, с которым ФИО1 согласился. При проверке по информационной системе « », установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за нарушение ПДД РФ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей. Также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (т. 1 л.д. 88-89);

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 07 августа 2018 года он по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 11.07.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 27.10.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2023, он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: ..., понимая, что лишен права управления транспортными средствами и что ранее привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил на автомобиле марки ехать на работу по адресу: ..., с этой целью, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль указанного автомобиля, припаркованного в ограде его дома, завел двигатель и начал движение. В течение дня находился на работе. Около 18 часов 00 минут того же дня, после окончания работы он, находясь по вышеуказанному адресу, стал с коллегами выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он сел за руль указанного автомобиля, припаркованного возле ..., завел двигатель и начал движение. Когда он ехал вблизи ..., около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, проверив его документы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора , который показал содержание алкоголя 1,40 мг/л. С данным результатом он согласился (т. 1 л.д. 49-53, 98-101).

Свидетель ФИО5 охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, он обеспечивает семью, занимается воспитанием пятерых несовершеннолетних детей, помогает родителям.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает ФИО1 положительную характеристику, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья супруги, а также родителей, которым он оказывает помощь.

Факт совершения ФИО1 преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания подсудимый активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, такое признание суд не расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категории совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чирнинова Тумэна Батожаповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 2 ст. 264.1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак