Дело № 2-934/2025
УИД 53RS0002-01-2025-001282-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 07 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
КПК "КРЕДО" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа №ЗФП-21.1624895153-03.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом и ФИО1, обеспеченному договором поручительства с ФИО2 №КР53-00000008 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 328752,62 рублей, в том числе: основной долг в сумме 304220 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18347рублей, неустойка в сумме 2958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337,62 рублей. В счет погашения задолженности от ответчиков на расчетный счет истца поступило 328752,62 рублей, остаток задолженности погашен ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 310, 330, 331, 393, 395, 425, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, КПК "КРЕДО" просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму процентов по договору займа №ЗФП-21.1624895153-03.2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60317 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68121 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4853 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 324 руб.
Представитель КПК "КРЕДО" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 А.П. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что исковые требование не признает.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё ( ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом между КПК "КРЕДО" и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №ЗФП-21.1624895153-03.2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 10% годовых. ФИО1 А.П. обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.
В целях исполнения обязательства по оплате займа должником, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №КР53-00000008 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области №2-2702/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу КПК "КРЕДО" взыскана сумма задолженности в размере 328752,62 рублей, в том числе: основной долг в сумме 304220 рублей, проценты за пользование займом в сумме 18347рублей, неустойка в сумме 2958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337,62 рублей.
Судебный приказ исполнен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных положений закона требования истца о взыскании с ответчиков договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, основаны на законе.
Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан верным.
Таким образом, заявленные кооперативом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Материалами дела подтверждается, что расходы истца по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления составили 324 руб., которые также подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС №) в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ОГРН <***>) сумму процентов по договору займа в размере 60317 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68121,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4853,16 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля, а всего 133615,80 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение составлено «21» июля 2025 года