УИД: 77RS0017-02-2023-020998-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/24 по иску ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тройка Комфорт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 133, расположенного в нежилом здании по адресу: адрес, имеет задолженность по оплате за содержание и обслуживание имущества здания, а также неустойки. Истец в период с 01.03.2020г. по 31.08.2022г. осуществлял обслуживание и содержание имущества здания на основании договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию имущества №10/1/19 от 12.11.2019г., заключенного между истцом и застройщиком (ООО «Волга-Трейд). Ответчик, являясь собственником, не исполняет обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание имущества здания по адресу: адрес, за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. в размере сумма, пени за период с 10.04.2020г. по 30.04.2023г. в размере сумма за несвоевременную оплату, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Тройка Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам возражений на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из положений ст. 6 ГК РФ следует, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ)

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей следует, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № 133, расположенного в нежилом здании по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

05.12.2019г. ответчик получил вышеуказанное имущество по акту приема-передачи нежилого помещения к договору участия в долевом строительстве №ЛК/ДДУ/01-14-133/234 от 06.09.2019г. от застройщика (ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД) (л.д. 12).

Истец в период с 01.03.2020г. по 31.08.2022г. осуществлял обслуживание и содержание имущества здания на основании договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию имущества №10/1/19 от 12.11.2019г., заключенного между истцом и застройщиком (ООО «Волга-Трейд) (л.д. 45-52).

На основании договора №10/1/19 истец принимает в эксплуатацию и обслуживание имущество в здании, а пунктом 3.1.17 установлено, что со дня подписания правообладателями акта приема-передачи нежилого помещения, истец обязан предъявлять требование по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к правообладателям помещений.

Согласно п.3.1.18 договора №10/1/19 с момента подписания актов приема-передачи нежилых помещений между правообладателем и застройщиком, истец обязуется обеспечивать мероприятия по сбору коммунальных платежей, платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества и инженерных систем в здании, а также осуществлять взыскание задолженности с правообладателей. имущества.

Тариф стоимости услуг по эксплуатации установлен в приложении №5 к договору №10/1/19 и в период с 12.11.2019г. по 30.11.2020г. составлял сумма с кв.м помещения (л.д. 52).

С 01.12.2020г. по 31.08.2022г. тариф по содержанию и ремонту здания составлял сумма за кв.м и установлен протоколом общего собрания собственников здания от 30.11.2020г. (л.д 53-55) и дополнительным соглашением №2 к договору №10/1/19.

Истец начал выставлять квитанции по оплате услуг с марта 2020г., что подтверждается выставленными едиными платежными документами (л.д. 15-44).

Как следует из ч. 6 ст. 153 ЖК РФ, применимой по аналогии закона, обязанность оплачивать содержание и обслуживание имущества возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В данном случае возможное завышение тарифа этой обязанности с ответчика не снимает.

Как указано в иске, ответчик не исполняет обязательства по оплате услуг за содержание и обслуживание общего имущества здания.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 21.04.2022г., вступившим в законную силу 06.12.2022г., удовлетворены исковые требования ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, с фио в пользу ООО «Тройка Комфорт» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.03.2020г. по 28.02.2022г. в размере 124 784,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 101-102).

Поскольку после состоявшегося судебного решения ответчик не производил оплату услуг за содержание и обслуживание общего имущества здания, за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.04.2023г. мировым судьей 9 судебного адрес судебного адрес с фио в пользу ООО «Тройка Комфорт» взыскана задолженность за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, который определением мирового судьи 8 судебного адрес судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи 9 судебного адрес судебного адрес, отменен 21.07.2023г., в связи с поступившим заявлением должника (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи 9 судебного адрес судебного адрес от 27.04.2023г., задолженность была погашена. В связи с чем истец злоупотребляет правом, повторно обращаясь с требованиями о взыскании уже погашенной задолженности. Ответчик также ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей.

Доводы ответчика в части погашения задолженности в рамках исполнения судебного приказа заслуживают внимания.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 466482/23/77023-ИП от 22.06.2023г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке об ограничении на счетах, выданной адрес Банк 23.11.2023г., 01.11.2023г. на денежные средства, находящиеся на счете фио, обращено взыскание на основании постановления от 03.07.2023г., со счета 01.11.2023г. списаны денежные средства в размере сумма

В подтверждение данного обстоятельства также представлено инкассовое поручение № 20256 от 01.11.2023г.

В соответствии с платежным ордером № 1 от 02.11.2023г. со счета ответчика, открытого в адрес, на основании постановления 77023/23/2562944 от 15.09.2023г. оплачено сумма

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

По смыслу приведенных норм, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Судом установлено, что 27.04.2023г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г., в рамках исполнительного производства основной долг был взыскан 01.11.2023г.

Судебный приказ отменен 21.07.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в данном случае в период с 27.04.2023г. по 21.07.2023г. течение срока исковой давности приостанавливалось (на 2 месяца 23 дня).

С данным иском ООО «Тройка Комфорт» обратилось в суд 23.10.2023г. согласно штемпелю на почтовом конверте, поступил в Нагатинский районный суд адрес 31.10.2023г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с действующими тарифами. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами

Однако, с учетом того, что на момент обращения истца в суд с данным иском (23.10.2023г.) ответчиком оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2020г. по 30.04.2023г. в размере сумма согласно представленному расчету (л.д. 14).

Поскольку на момент направления данного искового заявления за ответчиком еще числилась задолженность по основному долгу, требование о взыскании пени суд находит обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым в период с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года пени не начислялись и не предъявлялись к оплате вообще, т.к. действовал мораторий.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма

Снижение неустойки до указанной суммы, по мнению суда, в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательств, соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен на 71,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тройка Комфорт» пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.03.2025 года.