Решение по делу № 2-163/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Дело № 2-163/2023

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик, являясь нанимателем квартиры <адрес>, в период с января 2015 года по апрель 2016 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 51 312 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ревда-Комфорт" и ФИО2 заключён договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, в том числе с ответчика, задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Агентство взыскания долгов" заключён договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство взыскания долгов" изменило своё название на ООО "Управляющая компания АВД". Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, выданный мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за период с 07 декабря 2019 года по 07 декабря 2022 года в размере 16 814 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При вынесении судом решения просил учесть взысканные по судебному приказу в счёт оплаты госпошлины 869 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2015 года в размере 45 608 рублей 83 копейки, пени за период с 22 февраля 2020 года по 22 февраля 2023 года в размере 15 631 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 21 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. При вынесении судом решения просил учесть взысканные по судебному приказу в счёт оплаты госпошлины 869 рублей 69 копеек, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с размером взыскиваемой коммунальной задолженности не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объёме. Также просила снизить размер пени и расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление и материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что нанимателем квартиры <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ООО "Ревда-Комфорт" по лицевому счёту вышеуказанной квартиры ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на январь 2015 года за ней образовалась задолженность в размере 45 608 рублей 83 копейки.

Доказательств обратного, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Статьёй 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ревда-Комфорт", в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО2 был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в отношении квартиры <адрес>, в размере 45 608 рублей 83 копейки.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "АВД" был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя - ООО "Ревда-Комфорт" её правопреемником - ООО "Агентство взыскания долгов".

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ООО "Агентство взыскания долгов" были внесены изменения, касающиеся его наименования, новое наименование юридического лица – ООО "Управляющая компания АВД".

Учитывая изложенное, истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, доказательств наличия коммунальной задолженности в ином размере, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представила.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 22 февраля 2020 года по 22 февраля 2022 года составил 15 631 рубль 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о несогласии с размером взыскиваемых пени и просила их уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая период образования задолженности и её размер, размер и период, за который начислены пени, а также размер ставки, по которой такое начисление производится, суд полагает, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном истцом размере, при этом оснований для их снижения в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств их чрезмерности не имеется.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Признавая указанное ходатайство необоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи о выдаче судебного приказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Ревда-Комфорт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 51 312 рублей 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на январь 2015 года в размере 45 608 рублей 83 копейки, пени за период с 22 февраля 2020 года по 22 февраля 2023 года в размере 15 631 рубль 55 копеек.

Таким образом, учитывая первоначальное обращение истца в июле 2016 года с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства и отменой судебного приказа в декабре 2022 года, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязанность собственника оплатить потребленные услуги до 10-го числа следующего месяца, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию заявленной коммунальной задолженности не истёк, в связи с чем оснований для его применения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ИП ФИО3, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были оказаны юридические услуги по делу ФИО1 стоимостью 15 000 рублей, которые были им оплачены, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание, что в акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к вышеуказанному договору, отсутствует указание на то, какие именно юридические услуги в рамках его исполнения были оказаны истцу и им оплачены, при этом, исходя из цены иска, характера и обстоятельств заявленного спора, его сложности и продолжительности рассмотрения, того обстоятельства, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а также того, что ответчик заявил возражения в части размера понесённых истцом расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учётом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины судом определён в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 2 037 рублей 21 копейка.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 374 рубля 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

При этом ходатайство истца о зачёте суммы 869 рублей 69 копеек в счёт возмещения государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, она была уплачена ООО "Ревда-Комфорт", а не истцом.

Таким образом с ответчика, с учётом общего размера подлежащей взысканию госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 662 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Управляющая компания "АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "АВД" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 608 рублей 83 копейки, пени в размере 15 631 рубль 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 374 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко