Дело №57RS0026-01-2023-002745-37 Производство №2-2957/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановым П.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Джаст М», обществу с ограниченной ответственностью «Риконт» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Джаст М», ООО «Риконт» о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 16.12.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор №, предметом которого являлось оказание истцом консультационных услуг по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам в период до 16.12.2022. Стоимость услуг по договору определена в сумме 350000 руб. 16.12.2022 стороны подписали акт выполненных услуг, однако оплата не произведена. В обеспечение оплаты услуг ФИО1 заключила с ООО «Джаст М» и ООО «Риконт» договоры поручительства, по которым поручители обязались исполнить свои обязательства в срок до 15.09.2023.
В связи с тем, что денежные средства не выплачены, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 350000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24552,4 руб.
В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, предметом которого являлось выполнение в течение срока действия договора консультационных услуг по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам деятельности организаций, представленных заказчиком, согласно перечню, определенному в п. 1.2 договора.
Срок окончания услуг установлен до 16.12.2022 (п. 6.1 договора).
В силу п. 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 350000 руб.
16.12.2022 стороны подписали акт об оказанных услугах, что в силу п. 2 акта является основанием для оплаты исполнителю денежных средств в сумме 350000 руб.
08.09.2023 между ФИО1 и ООО «Джаст М», ООО «Риконт» в лице их представителя без доверенности ФИО2 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязанность по исполнению ФИО2 вышеуказанного договора.
Срок поручительства в силу п. 2.4 договора установлен до 15.09.2023.
18.09.2023 ответчикам вручена претензия о погашении долга.
По утверждению истца задолженность по договору не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Ответчики в судебное заседание не явились, названные доводы не оспорили, в связи с чем с них в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 350000 руб.
Помимо этого, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24552,74 руб. за период с 19.12.2022 по 13.10.2023.
Приведенный истцом расчет ответчики не оспорили, в связи с чем суд взыскиват с них также в солидарном порядке 24552,74 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7050 руб., которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2350 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Джаст М», обществу с ограниченной ответственностью «Риконт» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Джаст М» ОГРН №, общества с ограниченной ответственностью «Риконт» № задолженность по договору № оказания услуг в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 13.10.2023 в сумме 24552,74 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7050 руб., то есть по 2350 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.
Судья В.В. Каверин