дело №2-1980/2022 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-001859-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 18 августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2019 от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 15.05.2017. Приговором Игринского районного суда УР от 19.09.2017 по уголовному делу № 1-97/2017 вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий водителя ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. При этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах. Ответчикам в досудебном порядке была направлена претензия от 17.09.2020 о возмещении ущерба со сроком оплаты до 01.12.2020, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 825 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452 рубля 50 копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом установлено, что место нахождения ответчика ФИО1 не известно, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеется с 2015 года. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с последнего известного суду места жительства ответчика. Определением суда назначен адвокат для представления интересов ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15.05.2017 около 19.54ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ, госномер № совершил столкновение с катком дорожным комбинированной марки ДУ-98, госномер №. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ, госномер № ФИО6, от которых последняя скончалась 15.05.2017 в лечебном учреждении.
Указанные обстоятельства установлены приговором Игринского районного суда УР от 19.09.2017 по уголовному делу № 1-97/2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.4 ст. 264 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом частичного наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев, с учетом ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Согласно справке о ДТП от 15.05.2017, а также по результатам проверки в АИС ОСАГО, гражданская ответственность примирителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО).
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением №190306-868879 от 06.03.2019 РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим в общем размере 475 000 рублей.
В связи с произведенной выплатой истец направил ответчику претензию от 17.09.2020 с требованием возместить сумму ущерба со сроком оплаты до 01.12.2020, данная претензия ответчиком не исполнена.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21099 гономер Х898ТМ/18.
Согласно справке о ДТП от 15.05.2017, а также по результатам проверки в АИС ОСАГО, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Игринского районного суда УР от 19.09.2017 по уголовному делу № 1-97/2017 установлена вина в совершении данного ДТП 15.05.2017 ответчика ФИО1, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пл. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила 475 000 рублей.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением №190306-868879 от 06.03.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО3 в размере 475 000 рублей.
Как указано выше, факт управления ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21099 г/н № в момент ДТП 15.05.2017, при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП им в рамках уголовного дела признана, подтверждается материалами дела, сумма произведенной компенсационной выплаты и ее размер также не оспорены, следует признать, что у Российского Союза Автостраховщиков на основании пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО после осуществления выплаты компенсации возникло право требования взыскания выплаченной суммы в размере 475 000 рублей с ответчика.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 475 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 26.12.2006 ОВД Архангельского района Амурской области) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Судья: Н.В. Дергачева