Дело № 2-2525/2022

54RS0007-01-2022-000464-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и ФИО1 заключён кредитный договор №1825551/0509 от 27.12.2018 г., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 234 100,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.12.2020 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом. В срок, предусмотренный договором, денежные средства перечислены на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчиком систематически нарушаются.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 11.01.2022 г. составляет 268 008,94 руб., а именно: просроченный долг – 227 040,53; проценты за пользование кредитом – 37 232,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 181,41 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 554,30 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1825551/0509 от 27.12.2018 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1825551/0509 от 27.12.2018 г. в размере 268 008,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 880,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.12.2018 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и ФИО1 был заключено соглашение №1825551/0509 о предоставлении кредита на индивидуальных условиях кредитования (л.д.22-25). По условиям соглашения банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 234 100,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка составляет 26,90%.

Согласно п.3.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила), п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счёт заёмщика __ открытый в банке.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий плановая дата 25 число каждого месяца. Льготный период по уплате кредита до 55 дней. Минимальная сумма обязательного платежа: 3% от общей ссудной задолженности и сумма начисленных процентов на величину нельготной задолженности.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.15-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключён, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена надлежащим образом.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнила, не производила платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.15.-21).

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.9,10-11), однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета иска, выписки по лицевому счету общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 11.03.2022 г. составляет 268 008,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 227 040,53 руб., проценты за пользование кредитом – 37 232,70 руб., пени за несвоевременную уплаты основного долга – 2 181,41 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 554,30 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчёт не представлен, как и доказательств погашения задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, с учётом обстоятельств настоящего дела, периода просрочки обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойки является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11880,08 руб. (л.д.62).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1825551/0509 от 27.12.2018, заключенный АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

__ от 27.12.2018 в размере 268 008 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 880 руб. 08 коп., а всего 279 889 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 02 (две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.