ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мирном И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1087/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в исковом заявлении в обоснование своих требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 и предоставило заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составляет 66 154 руб. 45 коп., из них: 10 564 руб. - просроченные проценты, 55 590 руб. 45 коп. - просроченный основной долг. Заемщик ФИО1 умерла 02.11. 2021. Основываясь на указанных обстоятельствах, ПАО сбербанк просит суд взыскать с наследника заемщика - ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору***-Р-15587016620, в размере 66 154 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО2, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом кредитования 60 000 руб., под 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 30% годовых.

Указанный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договоранезаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счетуподоговору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 от **.**.**** подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, производила с помощью кредитной карты оплату товаров и услуг, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться всоответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету сумм задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 от **.**.**** задолженность ФИО1, по состоянию на **.**.**** составляет 66 154 руб. 45 коп., из них: 10 564 руб. - просроченные проценты, 55 590 руб. 45 коп. - просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что заемщик ФИО1 умерла **.**.****, о чем Отделом по ...службы записи актов гражданского состояния ... составлена запись акта о смерти *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО1, умершей **.**.****, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

В соответствии с материалами наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: ...; земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти должника ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 от **.**.****.

Размер обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 от **.**.****, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет 332 538 руб. 13 коп.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 110 778 руб. 84 коп., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАОСбербанкк ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-15587016620 от **.**.**** - в размере 66 154 руб. 45 коп., из них: 10 564 руб. - просроченные проценты, 55 590 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от **.**.****, что ПАО Сбербанкпри подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 2 184 руб. 63 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат с ответчикав пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженки ... (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанкзадолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от **.**.**** ***-Р-15587016620 в размере 66 154 руб. 45 коп. (из них: 10 564 руб. - просроченные проценты, 55 590 руб. 45 коп. - просроченный основной долг), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 63 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО1, умершей **.**.****.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 11.11.2022