Дело 2а-4367/2025

50RS0052-01-2025-004456-38

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цвигун ФИО4 к Администрации г.о. Щелково Московской области об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. По фасадной стороне к участку примыкает земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты>.м. На протяжении 20 лет административный истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет фактически двумя земельными участками, которые объединены и огорожены единым забором с 2005 года. На основном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. На примыкающем земельном участка имеются грядки, плодовые и декоративные деревья, техсооружение на фундаменте, обустроена площадка для отдыха, под землей сделана разводка электрики для освещения. При жизни супруг административного истца предпринимал многочисленные попытки оформления примыкающего земельного участка, но получал отказы по различным основаниям. В ноябре 2024 года непосредственно за владением административного истца, в водоохранной зоне появился бульдозер, а затем и домики для сдачи в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.о.Щелково Московской области с заявлением о перераспределении неоформленного земельного участка с целью его выкупа. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку к испрашиваемому земельному участку организовать проезд фактически невозможно.

В настоящее время ФИО1 стало известно, что в отношении спорного земельного участка администрацией принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный кадастровый учет, кадастровый №.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований административный истец ФИО1 просит суд:

- отменить Постановление Администрации г.о. Щелково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать за ФИО1 приоритетное право покупки земельного участка;

- признать незаконным решение Администрации г.о.Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

- обязать Администрацию г.о.Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил отзыв на административные исковые требования, в которых указал на несогласие с административным иском и просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, а также выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным по фасадной границе участка является земельный участок неразграниченной государственной собственности.

По утверждению административного истца, с 2005 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, на участке имеются грядки, плодовые и декоративные деревья, техсооружение на фундаменте, обустроена площадка для отдыха, под землей сделана разводка электрики для освещения; данный земельный участок огорожен единым забором с земельным участком, находящимся в ее собственности.

В целях перераспределения указанных земельных участков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 1 857 кв.м.

В рамках рассмотрения заявления Администрацией г.о. Щелково Московской области произведен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка, в котором посредством визуального обследования зафиксировано, что территория, планируемая к перераспределению, находится в едином заборе с исходным земельным участком. На прирезке расположено сооружение (навес) и хозяйственная постройка (уличный туалет). Территория, планируемая к перераспределению, расположена в черте г.Щелково, имеется отдельный доступ к прирезке, возможно сформировать самостоятельный земельный участок (л.д.50-54).

На территории городского округа Щелково Московской области предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» осуществляется Администрацией в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с п.10.3.6 Административного регламента с указанием на то, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка. Дополнительно в решении указано, что предоставление в собственность спорного земельного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы администрации и неопределенного круга лиц; ФИО1 предложено использовать исходный земельный участок в первоначальных границах и произвести освобождение самовольно занятого земельного участка; заявителю разъяснено право на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.16-17).

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной территории Администрацией г.о. Щелково Московской области принято постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в целях предоставления земельного участка в аренду путем проведения аукциона.

По мнению ФИО1 указанные решение и постановление администрации не основаны на требованиях действующего законодательства и нарушают ее права на приобретение находящегося в ее фактическом пользовании на протяжении многих лет земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в собственность за плату в целях увеличения площади принадлежащего ей земельного участка.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрены разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (ст.39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28 мая 2020 года №1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпу.1, 4 п.1 ст.39.28 указанного Кодекса (подп.9).

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О, подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне Ж-2, в которой расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок, минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» составляют <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела видно, что площадь испрашиваемого ФИО1 к перераспределению земельного участка неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, возможность сформировать из него отдельный земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» имеется.

Вопреки доводам административного истца, доказательств, невозможности образовать на испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, суду не представлено.

Возможность образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Данное обстоятельство является достаточным для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и публичных земель.

Таким образом, в отношении испрашиваемой ФИО1 к перераспределению территории у административного ответчика имелись законные основания как для отказа в перераспределении земельных участков, так и для формирования самостоятельного земельного участка в целях его последующего предоставления в аренду через аукцион.

ФИО1 не лишена возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на общих основаниях.

Факт длительного пользования ФИО1 спорным земельным участком не является самостоятельным основанием для перераспределении земельных участков или признания за административным истцом приоритетного права покупки земельного участка. Одновременно суд принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок ФИО1 на каком-либо праве никогда не принадлежал, занят самовольно.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Цвигун ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу по административному иску Цвигун ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова