Административное дело № 2а-3363/2023
УИД: 47RS0005-01-2023-002732-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при помощнике ФИО10,
с участием представителя административного истца ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. о признании незаконным постановления от Дата о временном ограничении на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от Дата о временном ограничении на выезд.
В обоснование административных исковых требований указал, что 28.01.2022 года отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 11576/22/47022-ИП о взысканий алиментов на детей по исполнительному листу № ФС 033690798 от 15; 12.2021 года, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №, пристав-исполнитель ФИО2
03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций по причине наличия задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получено административным истцом через госуслуги Дата.
Согласно документу датой составления документа является Дата.
Срок подачи административного искового заявления не истек и начинает течь с Дата.
По сведениям административного истца, в рамках исполнительного производства № 11576/22/47022-ИП от 28.012022 задолженность отсутствует.
Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 11576/22/47022-ИП. от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федераций от Дата нарушает его права на свободу передвижения.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от Дата Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Выборгский РОСП ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6.
Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности и по ордеру ФИО8, который в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области и административный ответчик заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО4, пояснили суду, что права административного истца не были нарушены, обжалуемое постановление не имело юридической силы.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела и возражений не представила.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N 11576/22/47022-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 033690798 от Дата, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО4 в пользу ФИО7.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от Дата, представленной административным ответчиком, 03 мая 023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с Дата сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до Дата.
Дата административный истец посредством электронного сервиса Госпочта, подраздел Госуслуги получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от Дата, вынесенное на основании материалов исполнительного производства № 11576/22/47022-ИП от Дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от Дата было отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО4.
Между тем, административные ответчики не представили доказательств об уведомлении административного истца о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, также не представили доказательств о направлении вышеуказанного постановления путем электронного документооборота и по почте.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьями 2, 30, 64, 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положениями ст. 57, 65 СК РФ пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения ФИО9. на выезд из Российской Федерации, поскольку административный истец не имел заложенности по исполнительному производству № 11576/22/47022-ИП от Дата.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от Дата исполнительное производство № 11576/22/47022-ИП от Дата окончено в связи с установлением места работы административного истца ФИО4 и направлением исполнительного документа для исполнения по месту его работы.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Из материалов дела видно, что вина ФИО4 в неисполнении решения суда отсутствует. Так, как уже было отмечено выше, административный истец не имел заложенности по исполнительному производству № 11576/22/47022-ИП от Дата. Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В такой ситуации действия административного истца ФИО4 не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, а следовательно, оснований для временного ограничения на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, не имелось.
Кроме того, административный истец считает, что принимая во внимание, что административным ответчиком в добровольном порядке снято временное ограничение на выезд в отношении административного истца, но приведенные ею в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении его прав, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства, что соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, которое нарушает права административного истца, суд полагает, что заявленные требования административного истца ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, о признании незаконным постановления от Дата о временном ограничении на выезд из РФ удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от Дата о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата