Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток дата

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Куницкого А.А.,

защитника-адвоката Платонова Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, судимого:

дата Первореченским района г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

дата мировым судьей судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 год 6 мес. лишение свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от дата) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы;

дата Первореческим районным судом г.Владивостока (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от дата) по ст. 228 ч. 1, ст.314.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от дата, окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы;

дата Первореченского района г. Владивостока по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (8 преступлений), ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Первореченского района г.Владивостока от дата. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от дата, и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания.

копия обвинительного акта вручена ФИО1 дата,

дата задержан в порядке ст.91 УПК РФ,

дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата дата дата, ФИО1 находясь в районе <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, подошел к припаркованному автомобилю марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X458АС /125 RUS, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, осмотрев салон автомобиля, достал из бардачка запасной ключ от замка зажигания, завел автомобиль ключом и, приведя данное транспортное средство в движение, поехал кататься по г.Владивостоку, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования законного владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. После чего в районе <адрес> <адрес> припарковал автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных при производстве предварительного расследования следует, что в ночь с дата на дата примерно дата он находился в районе Морского вокзала, расположенного по <адрес>. У административного здания, расположенного по <адрес>, он обратил внимание на автомобиль в кузове белого цвета, типа универсал, марку автомобиля и государственный регистрационный знак, не помнит. дата он подошел к данному автомобилю, подергал дверную ручку со стороны водителя, дверь была не заперта. Он сел на водительское сиденье данного автомобиля, осмотрел салон, открыл бардачок и увидел ключ от замка зажигания, в этот момент у него внезапно возник умысел прокатиться на данном автомобиле по городу. Он вставил ключ в замок зажигания, нажал педаль газа и тронулся с места, проехав по дороге около 400 метров, остановился у обочины проезжей части, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, заглушил двигатель автомобиля, вытащил ключ из замка зажигания, куда его положил не помнит. После чего, вышел из автомобиля, точное время он сказать не может, но проехал на автомобиле он около 3-5 минут, из автомобиля каких вещей он не брал. Вину в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-79, 142-144).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что все происходило не так как указано в протоколе, при этом указав, что подписи в протоколе допросе принадлежат ему. Показал, что действительно летом в июне 2023 года, он сел в не принадлежащий ему автомобиль, и решил на нем покататься. Из автомашины ничего не брал.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 данными ими на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в его собственности имеется автомобиль марки «NISSAN AD» белого цвета 2001 года выпуска гос. номер <***> per. 125.

дата ориентировочно дата он приехал по адресу своей работы <адрес> припарковал возле данного адреса свой автомобиль, выходя из автомобиля, как ему кажется, он закрыл автомобиль, но точно не помнит. Более автомобилем в этот день он не пользовался, он находился по вышеуказанному адресу. дата дата. он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Владивостоку и написал заявление по факту кражи его автомобиля марки «NISSAN AD» г/н <***>. дата примерно дата ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден припаркованным вдоль дороги вблизи <адрес>. Он прибыл по вышеуказанному адресу и дожидался следственно-оперативную группу, после чего с его участием произведен осмотра автомобиля внутри на переднем пассажирском сидении слева были разбросаны его документы, ничего похищено не было, кроме запасного ключа. Повреждений у автомобиля никаких не было (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г.Владивостоку, в подразделении краж и угонов транспортных средств. Отрабатывая ориентировку по факту кражи автомобиля марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, принадлежащий Потерпевший №1 в период дата по адресу: <адрес>, им просматривались камеры наружного наблюдения установленные на <адрес> <адрес>, и установлено что дата. к вышеуказанному автомобилю подошел мужчина, одетый в синюю мастерку, темные штаны, кепку темного цвета, при себе пакет черного цвета, который проводил какие-то манипуляции возле водительской двери, а затем сел за руль автомобиля, после чего при просмотре камеры наружного наблюдения, установленной на <адрес>, автомобиль движется по дороге и останавливается в районе <адрес> <адрес> дата. После чего мужчина выходит из салона автомобиля, вытирает кузов автомобиля рукавом кофты, надетой на нем, и уходит в сторону <адрес>. После чего при осмотре камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> дата к кафе подходит мужчина, схожий по приметам, указанным выше, который вершил угон транспортного средства. Мужчина одет в туже одежду: синяя мастерка, темные штаны, кепка темного цвета, при себе пакет черного цвета, отчетливо видно лицо, брит наголо, худощавое телосложение. При отработке данного лица по картотеке лиц ранее судимых установлен ФИО1 (л.д.61-63).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по <адрес> осмотрен участок местности, где до угона находился автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, принадлежащий гр. Потерпевший №1 (л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому по <адрес> обнаружен и осмотрен автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, принадлежащий гр. Потерпевший №1 (л.д.20-25);

- протоколом выемки и осмотра от дата, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 выдан автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, 1 ключ от автомобиля «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, СОР 9910 780429 от дата на автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.44-48, 49-55);

- протоколом выемки от дата, согласно которому свидетелем ФИО4 выдан CD-диск (л.д.65-67);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которого ФИО1 сообщил, что дата в ночное время по <адрес> неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS (л.д.76);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого ФИО1 показал, что по <адрес> завладел без цели хищения автомобилем марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X 458 АС /125 RUS, который припарковал в районе <адрес> (л.д.83-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с участием ФИО1, защитника Платонова Ф.Б. в ходе которого осмотрен CD-диск с записью от дата, при осмотре ФИО1 указал, что на видеозаписи опознает себя в момент завладения автомобилем в кузове белого цвета. CD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.90-94).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные и вещественные доказательства, приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 судом не установлено, противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом, и показаниями потерпевшего, свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает правдивыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и кладет их в основу приговора.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 видно, что показания он давал по своему желанию в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1, а также его защитник в протоколах не указывали. Правильность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, участники судопроизводства удостоверили собственноручными записями.

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 по фактическим обстоятельствам: времени и месту совершения преступления, дополняют друг друга, не являются взаимоисключающими.

Все следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.

С учетом изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного следствия, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, о возможности исправления и перевоспитании ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и полагает, что менее строгий, чем реальное лишение свободы, вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом не установлено, и не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 306-309, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак X458АС /125 RUS, СОР 9910 7429 от дата, оплетку от руля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, CD-диск с записью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова