Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 11 января 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», третье лицо Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля от 28.08.2022, по которому истец выступил заемщиком. Истец так же приобрел дополнительную услугу, платежная гарантия Сертификат № №, стоимостью 74580 рублей 02 копеек, оплачено 28.08.2022 из кредитных средств. Истцу сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые он подписал не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Условия договора истцу не разъяснялись. Впоследствии, придя домой, истец обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуг. Услугами ответчика истец не пользовался. 03.10.2022 истец направил по почте заявление ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Но денежные средства ответчик не вернул, прислав письменный отказ. 13.10.2022 истец полностью досрочно погасил кредит, в связи с чем договор о предоставлении платежной гарантии прекратился. В силу п. 5.3. Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент вправе отказаться от заключения договора до предоставления гарантии. Обязательства Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (п. 3.5 Условий). Однако это условие противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право в любое время отказаться от услуги при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок, согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Авто-Защита». Просит признать расторгнутым договор об оказании услуги платежная гарантия Сертификат № № от 28.08.2022, взыскать с ООО «Авто-Защита» стоимость услуги платежная гарантия Сертификат № № от 28.08.2022 в размере 74580 рублей 02 копеек, неустойку в размере 44748 рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Авто-Защита», третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 до начала судебного заседания подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях.

От представителя ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО3 до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а также письменное ходатайство об отложении судебного заседания для участия в нем посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая надлежащее заблаговременное извещение истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, установленные сроки рассмотрения гражданских дел судом, а также право сторон на судопроизводство в разумные сроки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 потребительский кредит по кредитному продукту «Лимоны на авто» на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства Hyundai Tucson, 2010 года выпуска, под залог указанного транспортного средства, в размере 549900 рублей, сумма кредита 657236 рублей 42 копеек, срок кредитования 60 месяцев, срок возврата кредита - 27.08.2027. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): 17,400 % годовых. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 26.09.2022 - 35,400 % годовых. При не выполнении заемщиком условия по страхованию транспортного средства КАСКО (ФИНКАСКО), предусмотренного в пп. 9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без соответствующего КАСКО, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения.

Согласно пп. 11 п. 2 договора от 28.08.2022 между ФИО1 и банком, потребительский кредит выдан истцу на потребительские цели, в том числе для оплаты части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 549900 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2022 ФИО1 подано банку письменное заявление на перечисление денежных средств в размере 549900 рублей 00 копеек в пользу ООО «Базис Тюмень» в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство Hyundai Tucson, в размере 32756 рублей 40 копеек в пользу САО «ВСК» в качестве оплаты страховой премии КАСКО (ФИНКАСКО) по страховому полису №F9L21076 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 74580 рублей 02 копеек в пользу ООО «Авто-Защита» в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».

Общая сумма перечисленных в пользу ООО «Базис Тюмень», САО «ВСК» и ООО «Авто-Защита» денежных средств (549900 рублей + 32756 рублей 40 копеек + 74580 рублей 02 копеек) составила таким образом 657236 рублей 42 копеек, что соответствует сумме выданного истцу банком кредита, указанной в пп. 1 п. 2 кредитного договора от 28.08.2022, заключенного между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно материалами дела, справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 14.10.2022, свои обязательства перед банком по кредитному договору ФИО1 выполнил в полном объеме 13.10.2022.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 28.08.2022 между ООО «Авто-Защита» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

28.08.2022 ФИО1 подписано заявление на заключение с ООО «Авто-Защита» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». В заявлении истец указал, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Согласно п. 2.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» договор состоит из заявления клиента, Общих условий, Сертификата и Гарантии, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» обязательство Общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

В силу п. 5.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество до предоставления гарантии.

28.08.2022 ООО «Авто-Защита» во исполнение условий договора выдан сертификат № № «Платежная гарантия» со следующими параметрами: срок действия гарантии 28.08.2022 – 27.08.2026 (включительно); сумма гарантии с 28.08.2022 - 657236 рублей 42 копеек, с 22.12.2022 – 27.08.2026 - 82038 рублей 02 копеек; условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

В Сертификате также указаны параметры кредитного договора, для исполнения которого заключается соглашение о выдаче независимой гарантии: (кредитор КБ «ЛОКО-Банк» (АО), кредитный №, срок действия договора 28.08.2022 – 27.08.2027, цель договора потребительского кредита – в потребительских целях, в том числе для приобретения транспортного средства Hyundai Tucson, 2010 года выпуска).

В соответствии с условиями, отраженными в Сертификате № №, ООО «Авто-Защита» (гарант) по просьбе клиента Д.А.ВБ. (принципала) предоставляет указанному им кредитору КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

За выдачу независимой гарантии истцом ФИО1 оплачено ответчику ООО «Авто-Защита» 74580 рублей 02 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ООО «Авто-Защита» кредитору направлена независимая Гарантия на следующих условиях: 1) основное обязательство - кредитный договор № от 28.08.2022; 2) бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита; 3) денежная выплата гаранта определяется следующим образом: при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 28.08.2022 по 21.12.2022 гарант обязуется выплатить сумму, не превышающую 657236 рублей 42 копеек; при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 22.12.2022 по 27.08.2026 гарант обязуется выплатить сумму, не превышающую 82038 рублей 02 копеек, при этом фактическая сумма выплаты по гарантии не может превышать фактической задолженности принципала по кредитному договору; 4) срок действия гарантии с 28.08.2022 по 27.08.2026 (вкл.)

В подтверждение данного факта суду представлен отчет об отправке указанного документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (с учетом Соглашения от 30.12.2021 о переходе на электронный документооборот, заключенного между ООО «Авто-Защита» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО)).

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, в котором он просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 74580 рублей 02 копеек.

Ответом от 31.10.2022 ООО «Авто-Защита» оставило без удовлетворения заявление ФИО1

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вольны в заключении договоров, в том числе в части определения его конкретных условий, не противоречащих положениям закона.

В соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2022, заключенному истцом с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), как следует из содержания указанного договора, обеспечивалось залогом приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства Hyundai Tucson, 2010 года выпуска (пп. 10 п. 2 кредитного договора).

В целях снижения процентной ставки по кредитному договору (пп. 9 п. 2 кредитного договора), ФИО1 заключил со страховой компанией договор страхования транспортного средства КАСКО (ФИНКАСКО).

Как следует из содержания заключенного между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитного договора, заключение указанного кредитного договора не было обусловлено необходимостью заключения ФИО1 договора возмездного предоставления независимой гарантии с ООО «Авто-Защита».

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 имел возможность подписания договора потребительского кредита с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) без получения гарантии ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Авто-Защита» сложились правоотношения по возмездному предоставлению независимой гарантии, в рамках которых ответчик (гарант) принял на себя по просьбе истца ФИО1 (принципала) обязательство уплатить КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

Предоставленная ООО «Авто-Защита» независимая гарантия не содержит условий о возможности её отзыва или изменения гарантом, об ином, чем указанный в ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации моменте её вступления в силу (с момента отправки (передачи) гарантии гарантом). Текст гарантии не содержит также условий о том, что для возникновения обязательства из независимой гарантии одностороннего волеизъявления гаранта недостаточно.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора истцом ФИО1 было направлено ответчику ООО «Авто-Защита» 03.10.2022, то есть после направления гарантом ООО «Авто-Защита» независимой гарантии кредитору (бенефициару) КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Договор о выдаче независимой гарантии не носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное, а гарантия ООО «Авто-Защита» иного момента её вступления в силу не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что договор по возмездному предоставлению независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» исполнен.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Основания, перечисленные в названной статье, не допускают прекращения независимой гарантии по волеизъявлению принципала, в том числе выраженному бенефициару либо гаранту.

Законодательство Российской Федерации не предоставляет принципалу возможности своими действиями повлиять на прекращение независимой гарантии и получить у гаранта уплаченное ему вознаграждение, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Расходы на заключение с ответчиком (гарантом) договора по выдаче независимой гарантии понесены ФИО1 (принципалом) в связи с заключением им с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (бенефициаром) договора потребительского кредита и обязательством его исполнить. При этом истец получил потребительский кредит и воспользовался им по своему усмотрению.

Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора, заключенного им с ООО «Авто-Защита» расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченных по указанному договору денежных средств, а также, ввиду отсутствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате юридических услуг, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ИНН <***>), третье лицо Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.01.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев