Дело № 2-3174/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года

( с учетом выходных дней 03.09.2022 и 04.09.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 01 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2022 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ»/далее по тексту -АО «ДОМ.РФ»/ обратилось в Пресненский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 29.08.2008, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2008 в размере 272 297 руб. 41 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,07 % годовых, начиная с 12.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 743 982 руб. 40 коп., о солидарном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб. 97 коп.

Определением судьи Пресненского районного суда от 27.06.2022 гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд .

Определением Первоуральского городского суда от 15.08.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов принято к производству Первоуральского городского суда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.08.2008 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 800 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,07 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заемщика в ОАО КБ «Драгоценности Урала».

Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств в размере 800 000 рублей Займодавцем выполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору Займодавцу предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчикам в виде квартиры по адресу: , .На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 25.08.2008 определена в размере 929 978 рублей. Согласно п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 743 982 руб. 40 коп..

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ДОМ.РФ».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам: , д. (ФИО2)/л.д.164/, , (ФИО1)/л.д.163/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02.03.2018 АО "АИЖК" сменило фирменное наименование на АО "ДОМ.РФ", что подтверждается копией Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018/л.д. 116/.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «САИЖК» (в настоящее время- АО «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №-П от 29.08.2008, по которому ФИО3 был выдан займ в сумме 800 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома сроком по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно) с уплатой процентов 15,07% годовых/л.д.67-72/.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,07 % годовых.

Проценты по займу начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2).

В соответствии с п. 1.3. Договора заем проставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу , общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 за цену 900 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора заем предоставляется Заемщикам при условии оплаты ими разницы между вышеуказанной стоимостью Квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств Заемщиков в размере 100 000 рублей и предоставления нотариально удостоверенной расписки Продавца о получении соответствующей суммы.

Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего Договора денежные средства по распоряжению Представителя Заемщиков перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи Квартиры на счет Продавца Квартиры № в КБ «Драгоценности Урала» (ОАО) (п.2.2.)/л.д.67 оборот/.

Созаемщики ФИО1, ФИО2 обязались ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по приложенному к договору займа графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту, размер первого платежа 659 рублей (30.08.2008), с 30.09.2008 по 30.05.2028 в размере 10 590 рубля, размер последнего платежа 5724 рубля (30.06.2028)/л.д.73-75/.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 ФИО1, ФИО2 приобрели у ФИО4 по договору купли-продажи квартиру по адресу: /л.д.76-78/.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером № по вышеуказанному находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2/л.д.138-139/.

В соответствии с закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее -САИЖК), обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передана квартира по адресу: , . /л.д. 79-82/.

12.09.2008 Управлением Росреестра по было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «САИЖК» (в настоящее время -АО «ДОМ.РФ»), права Залогодержателя удостоверены Закладной от 12.09.2008 /л.д. 78/.

Судом установлено, что Созаемщики ФИО1, ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения займа с февраля 2010 года вносились ими с просрочкой платежа, то есть допускалось образование просроченной задолженности, с июля 2021 года платежи по кредиту не производятся, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по договору потребительского кредита на 11.01.2022 о движении денежных средств по погашению кредита /л.д. 35-61, 62-66 /.

06.12.2021 АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования в общем размере 114 139 руб. 84 коп. /л.д. 90,91/, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.01.2022 задолженность по договору займа <***> от 29.08.2008 составила 272 297 руб. 41 коп., в том числе 258 286 руб. 71 коп.- задолженность по основному долгу, 9628 руб. 07 коп.- задолженность по процентам, 4382 руб. 63 коп.- неустойка.

Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности по договору займа № 123/2008П от 29.08.2008подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется /л.д. 35-61, 62-66/.

Согласно п.4.4.1 договора займа <***> от 29.08.2008Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: - при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна /л.д.70 оборот/.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа <***> от 29.08.2008в виде задолженности по основному долгу в размере 258 286 руб. 71 коп. и задолженности по процентам в размере 9628 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному расчету ответчикам начислена неустойка, размер которой составил 4382 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки/л.д.71/.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, учитывая, что о её несоразмерности ответчиками не заявлялось, а также принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки к сумме долга по договору займа.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <***> от 29.08.2008 в размере 272 297 руб. 41 коп., в том числе 258 286 руб. 71 коп.- задолженность по основному долгу, 9628 руб. 07 коп.- задолженность по процентам, 4382 руб. 63 коп.- неустойка.

Также в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа, начисляемых на остаток основного долга в размере 258 286 руб. 71 коп. за пользование кредитом в размере 15,07 % годовых, начиная с 12.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 АО «ДОМ.РФ»в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 114 139 руб. 84 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, досрочном расторжении кредитного договора /л.д.90,91/. Данное уведомление оставлено ответчиками без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа <***> от 29.08.2008, заключенного между ОАО «САИЖК» (в настоящее время- АО «ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Закона об ипотеке имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками квартиры с кадастровым номером 66:58:1201002:204 по адресу: , д. являются ФИО1, ФИО2/л.д.138-139/.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора займа <***> от 29.08.2008ежемесячный аннуитетный платеж составляет 10 590 рублей.

В судебном заседании установлено, что, начиная с июля 2021 года, ответчиками ежемесячные платежи по договору займа не вносятся. В связи с этим на момент вынесения решения просрочка по внесению ежемесячного платежа составила 13 месяцев, размер просроченной задолженности по текущим платежам составляет 137 670 рублей, что составляет более чем 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки (900 000 рублей х 5 % = 45 000 рублей).

Принимая во внимание, что совокупность двух вышеперечисленных условий имеется, допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Отчета об оценке № от 25.08.2008, составленного ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 929 978 рублей/л.д.96-111/.

Таким образом, с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 743 982 руб. 40 коп., что составит 80 % от рыночной стоимости в 929 978 рублей.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая в отношении квартиры составит 743 982 руб. 40 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2022/л.д.33/.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, дата регистрации 05.09.1997) задолженность по договору займа <***> от 29.08.2008 в размере 272 297 руб. 41 коп. (в том числе 258 286 руб. 71 коп.- задолженность по основному долгу, 9628 руб. 07 коп.- задолженность по процентам, 4382 руб. 63 коп.- неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 922 руб. 97 коп.

Продолжить начисление и солидарное взыскание с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 258 286 руб. 71 коп. за пользование суммой займа в размере 15,07 % годовых, начиная с 12.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, а именно- на квартиру с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: , , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 743 982 руб. 40 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по договору займа <***> от 29.08.2008 в размере 272 297 руб. 41 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова