К делу №.

№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворены его требования к ОСП по г. Краснодара. Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Краснодара, выразившееся в уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, обязал ОСП по г. Краснодара вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

24.09.20219 Прикубанским районным судом г. Краснодара ФИО1 выдан исполнительный лист, который ФИО1 направил в ОСП по ЗО г. Краснодара для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЗО г. Краснодара возбудило исполнительное производство по указанному исполнительному листу, однако до настоящего времени требования исполнительного документы, не выполнены.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению ОСП по г. Краснодара постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № и обязать ОСП по ЗО г. Краснодара обеспечить вынесение ОСП по г. Краснодара постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном иске.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Заинтересованное лицо ОСП по , будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Краснодара ФИО5, ОСП по г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного ОСП по г. Краснодара ФИО5, выразившееся в уклонении от принятия необходимых мер по обеспечению вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, обязал ОСП по г. Краснодара вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, с предметом исполнения обязать ОСП по г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по ЗО г. Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОСП по г. Краснодара по исполнительному листу, выданному Прикубанским районным судом г. Краснодара, отменено.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из содержания административного иска предметом спора является бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого административный истец просил признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 незаконным, старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, таким образом отсутствует предмет спора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении требований.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара об обжаловании бездействий,- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: