61RS0011-01-2022-002722-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2- 1895/22
8 декабря 2022года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С.,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ф.И.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О. ссылаясь на то, что 18.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ф.И.О. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 100000рублей, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В нарушение договорных обязательств, Ф.И.О. не в полном объеме осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 19.05.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет на сумму 125070,18руб. с уплатой до 18.06.2017. Банку стало известно, что Ф.И.О. умерла. Задолженность по кредиту составила 125070,18руб., которые истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3701,4руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен ответчик ФИО2 – наследник Ф.И.О.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 09.11.2022, 25.11.2022 были направлены судебные повестки по последнему известному месту жительства ответчика <адрес> слушании дела 23.11.2022, 08.12.2022, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> фактически не проживает. Согласно адресной справе, выданной <данные изъяты> ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> 16.07.2022г. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Боярский А.С. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна, в интересах ответчика просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 19.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ф.И.О. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением Ф.И.О. обязательств по возврату денежных средств, 19.05.2017 банком выставлен заключительный счет в сумме 125070,18руб. со сроком оплаты до 18.06.2017. Денежные средства не возвращены.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
07.01.2017 Ф.И.О. умерла. На дату смерти ее обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Согласно копии наследственного дела наследником умершей Ф.И.О. является ее дочь ФИО2 (л.д.50-55).
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выставляя заемщику заключительный счет, АО "Банк Русский Стандарт" в связи с нарушением Ф.И.О. условий договора потребо-вал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 18.06.2017года.
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, так как Ф.И.О. умерла.
Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.01.2013 началом расчетного периода является 19 января 2013. Окончательный счет банк ответчику выставил 19.05.2017 с оплатой в срок до 18.06.2017. Таким образом, срок исковой давности начинается течь с 19.06.2017. Исковое заявление Банком о взыскании задолженности по кредитной карте, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд 24.10.2022, что подтверждается штампом о регистрации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и в иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022г.