Судья Митьковская А.В. Дело № 33-8550/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000572-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2023 по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истец указал, с 2006 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным выше домом, осуществляет его ремонт, несет иные расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При этом, за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, право владения для давности не оспаривал. Пользование данным домом осуществляется на основании письменного договора заключенного с ФИО3, которая являлась предыдущим владельцем указанного недвижимого имущества. Государственная регистрация перехода права собственности данного дома не производилась, поскольку у предыдущих владельцев также право собственности зарегистрировано не было.

Согласно записям домовой книги, в указанном доме зарегистрирован ФИО2 Поскольку он владеет жилым домом более 15 лет, им в силу действующего законодательства приобретено право собственности в силу приобретательской давности на данный объект недвижимости, в связи с чем, полагает, что имеются все законные основания для признания за ним право собственности на указанный жилой в порядке статьи 234 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО4, оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Указанное исходит и из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение имеет статус жилого дома.

Указанный жилой дом приобретен ФИО5 по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, которая в свою очередь приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у А.Н.

Согласно технической карточке на жилой дом индивидуального жилищного фонда, документов, устанавливающих право собственности на данное жилое помещение не имеется, дом ФИО2 приобретен по частной расписке.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Бесхозяйным указанный объект недвижимости не признан.

В администрации Волгограда отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Волгоград, <адрес>.

Глава 14 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, приведена правовая позиция о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Используя самовольную постройку, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Доказательств, того, что истец обращался с заявлением о представлении земельного участка под спорным жилым домом суду не представлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска являются несостоятельными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки, узаконить которую возможно только при условии оформления прав на земельный участок под ним. При этом, земельный налог ФИО2 не уплачивался.

Факт несения истцом расходов на содержание спорного дома не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и не может являться основанием к удовлетворению исковых требований в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если лицо владеет недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Настаивая на удовлетворении иска ФИО2 указал, что с 2006 года владеет жилым домом, несет расходы по содержанию жилого дома, то есть добросовестно владеет имуществом, осуществляет ремонтно - восстановительные работы.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 ГК РФ в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение ФИО2 – 10 июня 2006 г.).

ФИО2 владеет и пользуется спорным объектом недвижимости с 10 июня 2006 года, на день вынесения решения у истца не наступило право требовать признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом жилым домом (с 2006 года) не наступил.

Доводы жалобы о том, что в совокупности срок владения данным домом у истца составляет 25 лет, с учетом периода владения продавца жилого дома ФИО3 (с 1997 года по 2006 год), не основаны на нормах права, поскольку давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не прерывает течение срока смена владельца в порядке универсального правопреемства, поскольку здесь имеет место не передача владения, а замена субъекта. В этом случае правопреемник может присоединить ко времени своего владения время владения правопредшественника (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рассматриваемом случае продажа дома по частной расписке не является универсальным правопреемством, в связи с чем течение срока приобретательной давности прерывается с момента заключения нового договора. Сингулярным правопреемником ФИО2 также не является.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности за ФИО2 на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку домовладение обладает признаками самовольной постройки, расположено на земельном участке, который никому в установленном законом порядке не предоставлялся и не истек установленный законом срок давностного владения с учетом срока исковой давности для истребования жилого дома.

С учетом данных обстоятельств решение суда является законным, оно основано на доказательствах, имеющихся в деле, и соответствует требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, на верном применении норм материального права, и судебная коллегия с ними согласна.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2023 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: