РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7429/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009231-97) по иску фио фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 08.12.2017 года между ФИО1, фио и ООО адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-13к2-036, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 36, расположенную по адресу: адресо., адрес, б-р им. народной артистки СССР фио, д. 1, корп. 1.

Цена Договора составляет сумма Застройщик обязуется передать жилое помещение не позднее 27.02.2019 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 года по делу № А41-44408/18 права и обязанности застройщика переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 года по делу № А41-44410/18 в порядке процессуального правопреемства Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заменен на ППК «Фонд развития территорий».

28.04.2023 года квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту.

Судом установлено, что ответчиком квартира была передана с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 214-ФЗ), предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 07.04.2025) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, установленный срок передачи жилого помещения истцу истек 08.04.2022 года, ввиду чего судом не может быть принят представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.04.2022 по 28.04.2023 года в размере сумма (4 692 522,24*385 дн*1/150*7,5%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

Ввиду вышеизложенного суд, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья фио