Дело № 2-9981/2025

УИД 77RS0023-02-2025-012959-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9981/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 30.07.2022 заключен договор № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом №3 по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру в этом доме, а истцы обязались уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Обязательства по уплате цены договора в размере сумма истцы исполнили. Согласно п. 2.3 договора № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022 срок передачи объекта долевого строительства – 29.09.2023, однако квартира была передана истцам только 12.10.2023. 01.08.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя; признать неподлежащим применению п.9.2 Договора, в связи с ущемлением прав Истцов как потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, ранее представил письменное возражения на исковое заявление, указав в обоснование доводов, что 14.08.2023 многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-09-011560-2023. В адрес истца 25.08.2023 было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу, которое 07.09.2023 прибыло в место вручения по адресу регистрации истца. Объект долевого строительства был принят истцом только 12.10.2023. В связи указанными обстоятельствами ответчиком обязательства исполнены, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Относительно требований истца о взыскании неустойки и штрафа ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки, исчисленный за период с 30.09.2023 по 12.10.2023, составляет сумма При расчете неустойки ответчик руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Ответчик просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Штраф ответчик полагает не подлежащим взысканию, поскольку отсутствуют правовые основания для его взыскания с ответчика: истец уклонился от приемки квартиры, в связи с чем требование о взыскании штрафа является злоупотреблением правом со стороны истца. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа ответчик просит снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ. Требование о взыскании морального вреда ответчик полагает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2022 между сторонами заключен договор № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом – корпус 3 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение в секции 2 на 5 этаже, площадью 58,4 кв.м., условный номер: 144.

В силу п. 4.2 Договора стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.3 Договора передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 29.09.2023.

12.10.2023 сторонами был подписан Акт приема-передачи, согласно п.1 которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял 2-комнатную квартиру №114, кадастровый номер 77:09:0006011:4641, площадью 56,4 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

01.08.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию истцов без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание установленный в п. 2.3 Договора срок передачи Объекта долевого строительства истцам, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком указанный срок был нарушен.

Представителем истца представлен расчет исковых требований, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 30.09.2023 по 12.10.2023 составляет сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Согласно п. 4 указанного выше Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Особенности, установленные п.п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо ЦБ РФ от 16.09.2022).

В свою очередь, по состоянию на 29.09.2023 действовала ключевая ставка в размере 13% (информационное письмо ЦБ РФ от 15.09.2023).

Таким образом, с учетом п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Неустойка, рассчитанная за период с 30.09.2023 по 28.11.2023 будет составлять сумма, из расчета: сумма (стоимость объекта строительства) х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) /300 х 2 х 13 (количество дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцам Объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1, фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2022 за период с 30.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Между тем, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма в отношении каждого истца.

Статьей 9 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или же расторгнуть его в судебном порядке в определенных этим законом случаях, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной такими законами (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своей природе является законной неустойкой, носящей компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа до сумма

Помимо прочего истцы прося признать недействительным п. 9.2 договора долевого участия от 30.07.2022, которым предусмотрена договорная подсудность, суд, разрешая данное требование, полагает, что условие договора, ограничивающее право истцов на рассмотрение, дала по правилам альтернативной подсудности по месту своего жительства, нарушает права истцов как потребителей в связи с чем, находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО СЗ «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток столицы» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта 9.2 договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 договора долевого участия № ПЛН-КВ-3/2-5-114-2/АН от 30.07.2022.

Взыскать с ООО СЗ Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2022 за период с 30.09.2023 по 12.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026.