Дело № 2-3743/2022

УИД 61RS0022-01-2022-005152-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.03.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 232 719,21 руб. на срок до 10.03.2017 г. из расчёта 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.03.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

25.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.03.2013 г. в размере 50 000,00 руб. и 850,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

26.02.2021 г. - 308,67 руб., 22.03.2021 г. - 112,41 руб., 16.04.2021 г. - 5 062,21 руб., 15.11.2021 г.- 509,37 руб., 20.12.2021г. - 5 655,00 руб., 01.02.2022г. - 5 655, 00 руб., 17.02.2022 г. - 6 090,00 руб., 23.03.2022 г. - 6 090,00 руб., 06.04.2022 г. - 21 367,34 руб. в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи от работодателя должника по судебному приказу по делу № в общем размере 50 850,00 рублей.

В период с 25.08.2014 по 25.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 18.05.2022 г. задолженность составила: 203 693,54 - сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 25.02.2021 г.; 153 693,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 25.09.2020 г. в рамках кредитного договора № от 11.03.2013 г. (203 693,54 - 50 000,00) с 07.04.2022 года; 30 087,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 546 055,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.; 2 849 325,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов с 546 055,36 руб. до 310 000,00 руб.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 849 325,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336,39 руб.: 153 693,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 25.09.2020 г. в рамках кредитного договора № от 11.03.2013 г. (203 693,54- 50 000,00) с 07.04.2022 года; 30 087,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014 г.; 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г: 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.03.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 719,21 руб. на срок до 10.03.2017 г. с уплатой процентов в размере 35,00 % годовых. Дата ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 9 069,00 руб., дата последнего платежа – 10.03.2017 г., сумма последнего платежа 10 353,41 руб.

Как следует из искового заявления, 25.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.03.2013 г. в размере 50 000,00 руб. и 850,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.02.2021 г. - 308,67 руб., 22.03.2021 г. - 112,41 руб., 16.04.2021 г.-5 062,21 руб., 15.11.2021 г.- 509,37 руб., 20.12.2021г. - 5 655,00 руб., 01.02.2022г. - 5 655, 00 руб., 17.02.2022 г. - 6 090,00 руб., 23.03.2022 г. - 6 090,00 руб., 06.04.2022 г.-21 367,34 руб. в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступали платежи от работодателя должника по судебному приказу по делу № в общем размере 50 850,00 рублей.

В период с 25.08.2014 г. по 25.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО4 25.08.2014 года был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., по данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), т.е. и в отношении ответчика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2, указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от 11.03.2013 года.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору по состоянию на 18.05.2022 г. задолженность составила: 203 693,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 25.08.2014 по 25.02.2021 г.; 153 693,54 руб. – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 25.09.2020 в рамках кредитного договора № от 11.03.2013 г. года (203 693,54 - 50 000,00) с 07.04.2022 года; 30 087,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 546 055,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.; 2 849 325,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов с 546 055,36 руб. до 310 000,00 руб.

В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 849 325,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г. составляет 2 849 325,64 руб.

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 849 325,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 11.03.2013 г. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 5 336,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 336,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1 ( года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 года

- 153 693,54 руб. - сумму невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 25.09.2020 г. в рамках кредитного договора № от 11.03.2013 г. (203 693,54- 50 000,00) с 07.04.2022 года;

- 30 087,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г:

- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2022 г.;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153 693,54 руб. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ( года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО1 ( года рождения, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336,39 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022 года.