Дело № 2-722/2022

УИД 32RS0010-01-2022-000748-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего

Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», в лице представителя (далее - ООО «Экспресс-Кредит», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № АG3505214 по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 26 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № б/н (п/п №).

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - основной долг; 52 000 руб. - неоплаченные проценты; 2 540 руб. - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и 10 000 руб. - оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АG3505214 по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 26 000 руб., на срок 23 дня, под процентную ставку 365 % годовых.

ФИО1 с порядком предоставления и обслуживания кредитного договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых обществом услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем одновременной уплаты.

ООО «Генезис Кэпитал» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 оговоренную сумму кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № б/н.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, и возмещении судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - основной долг; 52 000 руб. - неоплаченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств, обосновывающие данные возражения суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АG3505214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - основной долг; 52 000 руб. - неоплаченные проценты.

Разрешая требования в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, то ООО «Экспресс-Кредит» имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов на представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Экспресс-Кредит» представлял индивидуальный предприниматель ФИО3

Из агентского договора № и дополнительных соглашений к данному договору заключённых между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, а также реестра оказанных услуг, следует что услуги, оказываемые «Агентом» заключаются в составлении искового заявления.

За выполняемую «Агентом» работу в соответствии с условиями договора «Принципал» выплачивает «Агенту» 10 000 руб. «Заказчик» выплачивает вознаграждение на основании отчета агента.

Факт понесенных затрат «Агента» по договору подтверждается реестром на оказанные услуги и платёжным поручением.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов за оказание услуг представителя, суд, принимая во внимание: объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, проведенный представителем ответчика объем работы, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, признав подтвержденным факт оказания услуг представителем и их оплаты, учитывая требования разумности, приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № АG3505214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - основной долг; 52 000 руб. - неоплаченные проценты; 2 540 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и 10 000 руб. - оплата услуг представителя за составление искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.11.2022 года.

Председательствующий О.Н. Арестова