***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 724 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. 74 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом 116000 руб. под 19,9% годовых. Однако, обязанность по возврату кредита не исполняла, в связи с чем возникла задолженность. Право требования к ответчику было уступлено ООО «ПКО Траст», которое просило взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 заявила ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее:

Как утверждает истец *** между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 116000 руб. под 19,9% годовых (полная стоимость кредита 53,62% годовых).

В своем заявлении ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами не менее 5% от суммы задолженности. Платежный период 20 календарных дней с момента использования кредитных средств.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой в период с *** по *** После *** ответчиком кредитные средства не использовались.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляла по основному долгу 115941,62 руб., по процентам 8618,71 руб., была начислена неустойка 2800 руб., комиссия за обслуживание счета 11052,15 руб.

В указанных размерах задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу ***.

Право требования задолженности было уступлено истцу по договору от ***

Определением от *** была произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ничем не опроверг утверждения ответчика о том, что погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться равными ежемесячными платежами. Исходя из даты последнего использования кредитной картой, полное погашение долга должно было быть осуществлено не позднее трех лет с момента погашения кредита, т.е. не позднее *** г.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа до востребования, в материалы дела не представлено.

Соответственно, о невнесении ответчиком очередного платежа в счет погашения кредита Банку было достоверно известно с *** г.

В пределах срока давности Банк взыскал задолженность судебным приказом от ***, который был отменен ***.

Обращаясь с настоящим иском в суд ***, истец без уважительных причин пропустил трехлетний срок давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий должно быть также отказано.

Поступление платежей в счет уплаты долга от ответчика не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «ПКО Траст» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***