Дело № 2 – 780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 02 ноября 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику Мухе А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 238 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 712 руб. 38 коп.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 марта 2022 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 в пределах заявленных исковых требований (л.д. 2-3).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июля 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 30 августа 2022 года (л.д.194).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 572 196 руб. 95 коп., под 16,4% годовых, сроком на 49 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 22 мая 2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 8:42 банком выполнено зачисление кредита в сумме 572196 руб. 95 коп.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 15 февраля 2022 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 651 238 руб. 00 коп.: просроченная ссудная задолженность 484 250 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит - 130 161 руб. 69 коп., задолженность по неустойке - 36 825 руб. 63 коп.

14 января 2022 года кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мухи А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 238 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 руб. 38 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.205).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от явки в судебное заседание, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 572 196 руб. 95 коп., под 16,4% годовых, сроком на 49 месяцев, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135-139) и подтверждаются Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», представленными в материалы дела истцом (л.д. 21-28, 57-104).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.135-139).

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет Мухи А.В., указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 572 196 руб. 95 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 159). Факт перечисления заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допущены нарушения в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 15 февраля 2022 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 651 238 руб. 00 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 484 250 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит - 130 161 руб. 69 коп., задолженность по неустойке - 36 825 руб. 63 коп.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д.161-162).

Невыполнение ответчиком Мухой А.В. своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.137).

ФИО2 ознакомился и подписал индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 139). Подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий л.д.137).

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий л.д.136).

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом по адресу ответчика 14 января 2022 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в течение 30 дней с момента направления требований (л.д.105-106).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 160), по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 651 238 руб. 00 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 484 250 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит - 130 161 руб. 69 коп., задолженность по неустойке - 36 825 руб. 63 коп.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов, неустойки соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии Мухи А.В. с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения Мухи А.В. на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Мухой А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности перед банком, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленные ответчику истцом требования о расторжении договора (л.д.105-106), установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Мухой А.В. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 712 руб. 38 коп. подтверждены документально (л.д. 20) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 238 (шестьсот пятидесяти одной тысячи двухсот тридцати восьми) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 (пятнадцати тысяч семисот двенадцати) рублей 38 копеек.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.