Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ФИО8, Военному ФИО9», ФИО10, ФИО11 о признании незаконным решения, действий (бездействие) призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО12 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным медицинское заключение о категории годности к военной «г» и решение призывной комиссии <адрес> о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья на основании пункта «г» статьи 13 Расписания болезней; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО13 возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> вынести решение об освобождении ФИО1 Г.П. от военной службы по состоянию здоровья на основании пункта «б» статьи 13 Расписания болезней.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> был направлен на обследование по ожирению 3 степени. ДД.ММ.ГГГГ по завершении обследования ему был поставлен диагноз «Ожирение 2 степени но ВОЗ (ИМТ – 37,2 кг/м2), обусловленное избыточным поступлением окергетических ресурсов. Дислинидемия». Результаты обследования были предоставлены в военкомат, однако, призывная комиссия города не приняла в отношении него никакого решения и ДД.ММ.ГГГГ ему выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии города ему объявили, что ему определена категория годности к военной службе «г» - временно не годен и предоставлена отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ В связи с несогласием с данным решением призывной комиссии и медицинским заключением им была подана жалоба в призывную комиссии <адрес>, откуда ему поступил ответ, в котором было указано, о рассмотрении его жалобы, а также что согласно требованиям ст. 13 п. «б» Расписания болезней, при впервые выявленном ожирении 3 степени, призывники признаются временно негодными к военной службе. Поскольку ФИО15 не согласен решением призывной комиссии <адрес> и данным ею медицинским заключением, полагая, что призывной комиссией МО его жалоба не рассмотрена, указывая на нарушение его прав, административный истец обратился в суд настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО16, ФИО17
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ФИО18 и ФИО19 поступили письменные возражения, в которых административные ответчики просят в иске отказать, при этом заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не подавалось
С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В ФИО3 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ФИО3 ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В ФИО3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В ФИО3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
В ФИО3 положений ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ФИО20 с 06.02.2023г. состоит на воинском учете в ФИО21
Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при первичной постановке на воинский учет, ФИО5 в соответствии с положением о медицинском освидетельствовании в ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением категории годности «Б-3» с окончательным диагнозом: ожирение 2 (второй) степени, что, в свою очередь, соответствует статье 13 п. «д» расписания болезней положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией (городского округа <адрес> административный истец направлен на обследование в условиях стационара.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа <адрес> в соответствии с положением о медицинском освидетельствовании в ФИО1 Г.П. признан временно не годным к военной службе, с присвоением категории годности «г» с диагнозом: ожирение 3 степени, что, в свою очередь, соответствует п. «г» ст. 13 расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, административный истец признан временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с направлением на лечение в поликлинику по месту жительства.
Аналогичное решение принято призывной комиссией ВК МО на заседании от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ФИО22 о чем ФИО23. сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях определения категории годности к военной службе ФИО24. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, данные объективного осмотра ФИО1 Г.П., представленные медицинские документы, в том числе медицинское заключение врачей специалистов эндокринологического отделения ФИО25 Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения медицинского обследования в стационарных условиях, содержащее сведения о проведении необходимых диагностических исследованиях, проводившегося по направлению ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого административному истцу установлен диагноз «Ожирение 3 степени» принято решение, что административный истец временно не годен к военной службе.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).
Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).
Принимая во внимание приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.
Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о возможности ходатайствовать в ходе рассмотрения настоящего дела о проведении судебной экспертизы был уведомлен, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал.
Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом, при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную ФИО3 решения суда (ч.4 ст.29 вышеуказанного Закона).
Из искового заявления ФИО27 следует, что, не согласившись с решением ФИО28, административный истец подал жалобу в ФИО29, которая была рассмотрена, о чем административному истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 признан временно не годным к военной службе, с присвоением категории годности «г», с предоставлением отсрочки от призыва на основании пп. а п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО31 при призыве, а оспариваемое решение призывной комиссии г.о. Балашиха принималось с учетом указанных обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решения призывных комиссий города и субъекта и действия врачей-специалистов, проводивших освидетельствование соответствовали положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО32 не просил, самостоятельно такую экспертизу административный истец не проходил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО33. в полном объеме, т.к. нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено, как при принятии оспариваемых решений, так и при организации мероприятий, связанных с призывом ФИО34. на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО35, Военному ФИО36, ФИО37 о признать незаконным медицинского заключения и решение призывной ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решение ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанность на ФИО40 вынести решение об освобождении ФИО41 от военной службы по состоянию здоровья на основании пункта «б» статьи 13 расписания болезней отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Богатырева