Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-312/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-002399-88) по иску ФИО2 к администрации МО Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО14., после смерти которого открылось наследство в виде гаража с инвентарным №, площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м., с подвалом площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является он, истец, что установлено решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Бородинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаража в районе ХХV квартала <адрес>. В 1978 году ФИО1 за счет личных средств и собственных сил возвел спорный гараж, однако в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировал.

В настоящее время, указывает истец, гараж находится в его пользовании. В отношении спорного гаража получено техническое заключение, подтверждающее возможность эксплуатации спорного гаража.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ними право собственности на гараж с инвентарным №, площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м., с подвалом площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования разрешить по усмотрению суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно архивной выписке №, составленной МКУ «Архив МО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, из протокола Исполнительного комитета Бородинского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отведен земельный участок в районе 25 квартала <адрес> для строительства индивидуального гаража.

Как установлено судом из составленного Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеется гараж с инвентарным №, площадью по внешнему обмеру 26,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м., с подвалом площадью 4,8 кв.м., правообладатель которого не указан.

Согласно сведениям вышеуказанного технического паспорта, на плане земельного участка спорный гараж находится в ряду других гаражей и не заходит на придомовую территорию.

Как следует из технического заключения №, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеет техническое состояние конструкций гаража лит. Г под лит. Г – работоспособное. Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данную техническому заключению суд придает доказательственное значение, поскольку выполнено специалистами в области строительства и землеустройства.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждается отсутствие права собственности на гараж площадью по внешнему обмеру 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам закона и анализу содержания вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости принадлежал по праву собственности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Заочным решением Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд установил факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 210540, 2008 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет ярко-белый.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 постоянно и по день смерти проживал один по адресу: <адрес>.

Супруга наследодателя ФИО6 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при жизни наследодатель ФИО1 распорядился своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2 (истцу), что подтверждается завещанием, удостоверенным юристом администрации МО <адрес> ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №), завещание не отменено.

Суд установил, что после смерти ФИО1 имело место наследование по завещанию и единственным его наследником по завещанию, принявшим наследство и обладающим правом наследования, является ФИО2

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, цвет ярко-белый.

Суд установил, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти его дедушки ФИО1 одним из способов, установленных законом – путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом, неся расходы по его содержанию.

Следовательно, ФИО2 вправе приобрести в порядке наследования имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1, в чём бы оно ни заключалось.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов Киреевского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, доводы истца заслуживают внимания.

Таким образом, истец ФИО2 является собственником гаража с инвентарным №, площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м., с подвалом площадью 4,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти его дедушки по линии отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных наследников, претендующих на спорный гараж, принадлежащий ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), право собственности на гараж с инвентарным №, площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м. (площадью по внешнему обмеру 26,5 кв.м.), с подвалом площадью 4,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.