УИД 77RS0006-02-2023-000868-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1388023, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму сумма, под 12,75% годовых на срок 180 месяцев, на условиях кредитного договора с оплатой процентов за пользование кредитом. Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья» на квартиру по адресу: адрес. По состоянию на 15.12.2022 г. у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть кредитный договор, и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1388023, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму сумма, под 12,75% годовых на срок 180 месяцев, на условиях кредитного договора с оплатой процентов за пользование кредитом.
Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья» на квартиру по адресу: адрес.
В соответствии с пунктами 4.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей задолженности по кредиту.
Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 15.12.2022 г. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» у ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.
До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.
Ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив кредит в полном объеме, расходуя его по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.
При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, факт частичной оплаты кредита, который учтен истцом при проведении расчета по задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, при этом не находит оснований для снижения неустойки, т.к. ее размер соответствует требованиям и размеру задолженности, доказательств, на основании ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, то требование истца о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2013 г. о покупке квартиры №34, площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №50:13:0020210:1330.
Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена 09.01.2014 г., и залога.
Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно адрес, по соглашению сторон, оценочная стоимость квартиры составляет сумма Таким образом, квартира подлежит реализации с публичных торгов по указанной начальной продажной стоимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1388023 от 25.12.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1388023 от 25.12.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: квартира, общая площадь 44,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №50:13:0020210:1330, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО Сбербанк России.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская