Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2023 по иску ...а ... к адрес о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ...фио обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2022 г. приобрел у ответчика планшетный компьютер Apple iPad 2021 Wi-Fi 10.2 64 GB S/N ... по цене 37 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает разъем для наушников. В связи с выявлением недостатка 11.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть деньги за товар, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. 22.10.2022 г. истец обратился к эксперту ИП фио для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № 103-22 от 28.10.2022 г. в устройстве Apple iPad 2021 Wi-Fi 10.2 64 GB S/N ... присутствует неисправность «не работает разъем для наушников», в процессе исследования аппарата не было выявлено нарушений правил эксплуатации, в связи с чем недостаток имеет производственный характер. Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 37 990 руб., неустойку в размере 62 303,60 руб., неустойку в размере 379,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб.

В суд истец ...фио не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

В суд ответчик адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» планшетный компьютер относится к технически сложному товару, в отношении которого требования потребителя об отказе от исполнения договора могут быть заявлены в течение 15 дней после передачи товара покупателю.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 28.08.2022 г. фио приобрел у ответчика планшетный компьютер Apple iPad 2021 Wi-Fi 10.2 64 GB S/N ... по цене 37 990 руб. В процессе эксплуатации был выявлен дефкект, который истец указал, что в товаре имеется недостаток: не работает разъем для наушников. 11.09.2022 г. истец направил письменную претензию по адресу покупки товара (РПО 12542474029996), по юридическому адресу ответчика (РПО ...). В данных претензиях истец просил вернуть деньги за товар в связи с выявленным дефектом. Почтовые отправления не были получены адресатом, возвращены за истечением срока хранения.

22.10.2022 г. истец обратился к эксперту ИП фио для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта № 103-22 от 28.10.2022 г. в устройстве Apple iPad 2021 Wi-Fi 10.2 64 GB S/N ... присутствует неисправность «не работает разъем для наушников», в процессе исследования аппарата не было выявлено нарушений правил эксплуатации, в связи с чем недостаток имеет производственный характер.

В связи с тем, что результаты представленного истцом заключения оспорены стороной ответчика, определением Перовского районного суда адрес от 19.04.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению эксперта О... по гражданскому делу №2-3214/2023 от 07.06.2023 г. в планшетном компьютере Apple iPad 2021 Wi-Fi 10.2 64 GB S/N ... имеется недостаток товара в виде неисправности разъема для наушников (jack 3.5 mm); обнаруженный недостаток товара является производственным, существенным, устранимым, стоимость выявленного недостатка товара составляет округленно 2 407 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами подтверждается, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Срок, установленный п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» для обращения с заявленными требованиями к продавцу истцом соблюден (покупка товара осуществлена – 28.08.2022 года, с требованием о возврате денежных средств истец обратился 11.09.2022 года).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на ответчике. Последним не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании суммы, уплаченной за товар.

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о недобросовестных действиях истца при направлении досудебной претензии. Так сторона ответчика указывает, что недобросовестность проявляется в направлении корреспонденции по месту покупки товара, поскольку по месту нахождения офиса продаж корреспонденция не принимается, ввиду отсутствия полномочий у сотрудников на получение корреспонденции. Также в направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика письмом с объявленной ценностью, так как все оплаты между юридическими лицами проводятся на договорной основе, между ответчиком и Почтой России данный договор отсутствует.

По делу установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи, с чем истец в пятнадцатидневный срок отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, направив продавцу письменное требование об этом по адресу торгового объекта, в котором был приобретен товар.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Кроме того, согласно положениям п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 37 990 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Ответчиком требования истца не были удовлетворены в законном порядке, ответы на направленные претензии не поступали, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 28.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено в возражениях требование о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки и штрафам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в общей сумме 62 303,60 руб. рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 15 000 рублей, что является разумным и справедливым.

При этом суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данного положения закона штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 28 995 руб. ((37 990+5000+15000)/2).

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., что является разумным пределом.

Исходя из положений ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 35 000 руб. Юридические услуги оказаны в полном объеме, согласно условиям договора.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., что является разумным пределом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на заключение эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 920,74 руб., по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., несение данных расходов подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а также связано с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с адрес в пользу ...а ... сумму стоимости товара в размере 37990 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, продолжая взыскания, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 920 рублей 74 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: