77RS0030-02-2024-008266-91
Дело № 2-723/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 июля 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1,
представителей ответчика – фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО2 и адрес были заключены договоры банковского счета, договор на брокерское обслуживание от 18 января 2019 г. ФИО2 23 октября 2020 г. подала в адрес адрес поручение на перевод ценных бумаг в ПАО Сбербанк, которое исполнено не было. Решением Хамовнического районного суда адрес от 10 августа 2022 г. по делу № 2-2010/2022 договоры банковского счета были расторгнуты, на адрес возложена обязанность закрыть счета и осуществить перевод денежных средств на счета ФИО2, открытые в ином банке, расторгнут договор на брокерское обслуживание от 18 января 2019 г., на адрес возложена обязанность закрыть брокерский счет и перевести ценные бумаги в ПАО Сбербанк. На брокерском счете ФИО2 находились ценные бумаги на сумму сумма Размер убытков в связи со снижением стоимости ценных бумаг за период с адрес 2021 г. по адрес 2022 г. составил сумма Неустойка за нарушение сроков оказания услуг, начисленная на сумму сумма за период с 09 августа 2021 г. по 27 октября 2022 г. составляет сумма, однако ограничена суммой сумма
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 по ценным бумагам - неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; по денежным средствам - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В судебном заседании истец - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 – уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях иска.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона “О рынке ценных бумаг” от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между ФИО2 и адрес был заключен договор на оказание брокерских услуг адрес (заявление № 63/39-922692 от 18 января 2019 г.).
23 октября 2020 г. ФИО2 подала в адрес адрес поручение на перевод ценных бумаг в ПАО Сбербанк, которое ответчиком исполнено не было.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 10 августа 2022 г. по делу № 2-2010/2022 договор на брокерское обслуживание от 18 января 2019 г. был расторгнут; на адрес возложена обязанность закрыть брокерский счет и перевести ценные бумаги в ПАО Сбербанк.
Решение суда было исполнено 28 октября 2022 г.
На брокерском счете ФИО2 находились ценные бумаги на сумму сумма
Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ФИО2 и адрес Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усматривается, поскольку осуществление операций на рынке ценных бумаг является инвестиционной деятельностью, которая направлена исключительно на извлечение прибыли, связана с высоким риском.
Соответственно, оснований для взыскания в связи с нарушением срока исполнения поручения о переводе ценных бумаг неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
Истец полагает, что у ФИО2 возникли убытки в связи со снижением стоимости ценных бумаг за период с адрес 2021 г. по адрес 2022 г. в размере сумма
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 имела намерение произвести отчуждение ценных бумаг и была лишена такой возможности по вине адрес, суду не представлено. Поручение на продажу ценных бумаг ФИО2 в адрес адрес не направляла.
При таких обстоятельствах требования истца, вытекающие из отношений ФИО2 и адрес по вопросу перевода ценных бумаг, в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Кроме того, на брокерском счете ФИО2 в адрес находились денежные средства в размере сумма
24 сентября 2021 г. ФИО2 подала в адрес адрес распоряжение о переводе указанных денежных средств в иной банк.
Перевод денежных средств был осуществлен ответчиком 13 октября 2022 г.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2021 г. по 13 октября 2022 г. за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. составляют сумма
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
Учитывая, что с иском истец обратился 28 октября 2024 г., суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности в отношении процентов, начисленных ранее 28 октября 2021 г. Требования о взыскании процентов, начисленных ранее указанной даты, удовлетворению не подлежат.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 13 октября 2022 г. подлежат взысканию в размере сумма
Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на взысканную сумму процентов не имеется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения ФИО2 и брокера адрес не распространяется.
Таким образом, иск финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.