Решение по делу № 2-4512/2022 от 17.11.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных сумм по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-4512/2022 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЛК» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 24 декабря 2019г. между сторонами договора инвестиционного займа №Мл24122016, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу денежные средства, в той же сумме, а также выплатить проценты в порядке и сроки, определенные Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Заемщику на 12 месяцев, т. е. до 24.12.2020 года. Согласно п. 4.1. Договора за пользование суммой займа Заёмщик начисляет Займодавцу проценты в размере 18,28% годовых. В соответствии с п. 4.3 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 15,90% годовых. Согласно 10.7 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или процентов на сумму займа, Займодавец вправе потребовать с Заемщика неустойку в размере 0,4% от суммы денежных средств срок возврата которых нарушен за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату денежных средств. В установленный Договором срок, истцу не была возвращена сумма займа, все обращения остались без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «МЛК» 160 000 рублей 00 копеек по договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 249 рублей 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 25 441 рубль 33 копейки, неустойку за неисполнение обязательств в размере 619 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между сторонами был заключен договор инвестиционного займа «Максимальная 15,0%(кап.)» № Мл 2412016.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

Сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика или передачи наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу заемщика.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу не позднее 12 календарных месяцев с даты зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика или передачи наличными денежным средствами по приходно-кассовому ордеру через кассу Заемщика.

Согласно п 3.2. Договора возврат займа производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца или выдачи наличными денежными средствами по расходно-кассовому ордеру через кассу Заемщика в конце срока займа, или досрочно в соответствии с разделом 11 досрочный возврат суммы займа и начисленных процентов, настоящего Договора.

Согласно разделу 4 Договора за пользование суммой займа Заемщик начисляет Заимодавцу проценты в размере 18,28 % годовых.

Сумма начисленных за пользование займом процентов включают в себя налог на доходы физических лиц по ставке 13 (Тринадцать) %. Заемщик, являясь налоговым агентом Заимодавца в этой части, самостоятельно исчисляет, удерживает у Заимодавца, являющегося налогоплательщиком, и перечисляет сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет РФ. Проценты за пользование заемными средствами Заемщик перечисляет Заимодавцу за вычетом суммы налога на доходы физического лица в размере 13 Тринадцать) % от суммы начисленных процентов.

Согласно п. 4.3. договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 15,90 % годовых (после удержания НДФЛ).

Согласно п. 10.7 договора инвестиционного займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или процентов на сумму займа. Заимодавец вправе потребовать с Заемщика неустойку в размере 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от суммы денежных средств, срок возврата которых нарушен за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец выполнил обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 160000 рублей.

Со стороны ответчика подлинность договора займа, а также факт передачи денежных средств в размере 160000 рублей не оспорен, но до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по указанному выше договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере суммы займа 160000 рублей, процентов за пользование займом 27320,63 рубля, процентов за пользование денежными средствами в размере 25441,33 рубля, неустойки в размере 17143,69 рубля.

Данная претензия осталась без исполнения, таким образом материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа и уплате процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора инвестиционного займа, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору инвестиционного займа составляет 160000 рублей – основной долг, 29249,53 рубля – проценты про договору, 25441,33 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 619520 рублей - неустойка в размере 0,4% за период с 24.12.2019 по 17.08.2022 года, т.е. за 968 дней просрочки.

Расчеты процентов за пользование суммой займа исходя из размера 15,90%, что составляет 25441,33 рублей, неустойки в размере 619520 рублей за 628 дней просрочки, произведены в соответствии с условиями договоров займа.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа исполнена, не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя поручение на оказание юридической помощи в качестве представителя в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств с ООО «МЛК», цена договора определена сторонами в размере 49000 рублей, несение данной оплаты истцом подтверждено.

Поскольку факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде документально подтвержден, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходов на представителя в заявленном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11242 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29249,53 рубля, проценты в размере 25441,33 рубля, неустойку в размере 619520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11242 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022