РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2022 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2016 года между фио и адрес Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. 20.02.2019 г. ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 14.07.2018 г. по 20.02.2019 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 28.10.2020 адрес Кредитные Системы» Банк уступил права (требования) поданному договору ООО «ФЕНИКС» по договору об уступке прав требования, согласно условиям, которого право требования по кредитному договору <***> заключенному с фио перешло к ООО «ФЕНИКС», согласно договора уступки прав (требований) от 28.10.2020 г. и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла сумма. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору за период с 14.07.2018 г. по 20.02.2019г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 10.08.2016 года между фио и адрес Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Своей подписью в заявлении-анкете фио также подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Получив кредитную карту, фио в соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила кредитный договор, приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, фио неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору на 20.02.2019 года составляет сумма..

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года адрес Кредитные Системы» Банк уступил права (требования) поданному договору ООО «ФЕНИКС» по договору об уступке прав требования, согласно условиям, которого право требования по кредитному договору <***> заключенному с фио перешло к ООО «ФЕНИКС». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила сумма.

Ранее адрес Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 85 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Определением от 11.09.2019 г. по заявлению ответчика фио судебный приказ от 20.02.2019 года был отменен.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е.Королева