16RS0051-01-2025-019064-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 декабря 2025 года Дело 2-10731/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что <дата изъята> ФИО1 предоставил ответчику ФИО3 заем в размере 250 000 рублей сроком на 1 месяц. <дата изъята> между ФИО1 и истцом ФИО2 заключен договор цессии, в связи с чем ФИО2 ответчику ФИО3 была направлена копия договора цессии, уведомление об уступке прав требования и претензия, в которой истец требовала в срок до <дата изъята> произвести оплату задолженности в размерах: 250 000 рублей – сумма основного долга (займа), 109 000,01 рублей - сумма процентов. Ответчик ФИО3 денежные средства не возвратил. Исходя из этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 109 000,01 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик извещался судом о слушании дела надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресам: респ. Татарстан, <адрес изъят> (являющимся адресом его регистрации по месту жительства), однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленным.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Кодекса гласит - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Кодекса установлен принцип добросовестности пользования лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как определяет статья 68 Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом согласно представленной истцом расписке от <дата изъята> установлено, что ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 1 месяц, что было оформлено распиской.

<дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому займодавец уступил права требования по договору с ФИО3 истцу.

ФИО2 ответчику ФИО3 была направлена копия договора цессии, уведомление об уступке прав требования и претензия.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ФИО3 в срок, установленный договором займа (положения которого были зафиксированы в расписке), и до настоящего времени возвращены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако указанное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства, взятые в долг, не возвращены.

Исходя из этого, принимая во внимание в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ уклонение ответчика от представления своей правовой позиции по делу суду, с учетом положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также поскульку к истцу перешло в право требования задолженности ФИО3 по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа в размере 250 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, поскольку заемщик не возвратил в срок сумму долга по договору займа, истец имеет право на взыскание в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга – 250 000 рублей с <дата изъята> (после истечения срока, установленного договором для возврата займа) по день фактической оплаты суммы основного долга, из которых сумма с <дата изъята> по день вынесения решения суда – <дата изъята> составляет 118 136,99 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от <дата изъята> в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 136,99 рублей, а также данные проценты присуждаются ко взысканию по день фактического погашения долга.

Также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) сумму долга по договору займа от <дата изъята> в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 118 136,99 рублей, а также взыскивать данные проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического погашения основного долга по договору займа, составляющего на день вынесения решения суда 250 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 475 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025