Дело № 2-4365/2025

УИД 61RS0045-01-2025-005544-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 16.10.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.07.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13.08.2020 г., к Договору об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 29.11.2021г. 25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104678,62 руб. задолженность по основному долгу – 53445,34 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 3850,27 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 28653,71рублей (Ш), задолженность по процента» начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18729,3 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от 29.11.2021г. 18.06.2024г. Мировой судья судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 25.07.2012 г. в сумме 115878,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1758,79 рублей, который 25.07.2024г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 25.07.2012 г. в сумме 115878,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4476,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 25.07.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на предоставление кредита в размере 55804 руб., сроком до 10.08.2016г, под 44,9 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту 2842,69 руб..

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

24.11.2016г. ООО «Диджи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № 24/11/16 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступил права требования задолженности по Договору №1050640024 в отношении должника ФИО1 (л.д.11-13,21)

29.11.2021г между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования. Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 29.11.2021г. (л.д.14-16,21 оборот) уступлены права требования по Договору №1050640024 в отношении должника ФИО1.

ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115878,72 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 53445,34 рублей, задолженность по процентам за пользование – 3850,27 рублей, задолженность по штрафам – 28653,71рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18729,3 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор заключен 25.07.2012года, на срок до 10.08.2016 года. Согласно условий договора, оплата проводится ежемесячно, таким образом, последний платеж должен был быть произведен 10.08.2016 года, т.е. срок исковой давности истекал 10.08.2019г..

18.06.2024г. вынесен судебный приказ, а 25.07.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд с данным иском 09.09.2025г.

Таким образом, как на момент обращения истца за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на дату обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать истцу и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 года.